行政機關之不作為可否主張「信賴利益之保護」?

【行政法法律問題】行政機關之不作為可否主張「信賴利益之保護」?

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

行政機關之不作為可否主張，信賴利益之保護?例如:蚵農違法佔用國家土地養殖，行政主管機關多年未取締，於日後要求蚵農拆除養殖場，蚵農可否主張信賴利益保護原則?另行政法規公布施行後，制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時，是否應兼顧規範對象信賴利益之保護（註一）？

【解析】

按「授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。」「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰一 以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三 明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」分別為行政程序法第120條第1項、第119條定有明文，是授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無行政程序法第119條前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償（註二）。換言之，依行政程序法第120條第1項之規定請求信賴利益保護之合理補償，須同時符合「須有違法授益行政處分之存在」、「該違法授益行政處分須經撤銷」、「受益人無信賴不值得保護之情形」、「須因信賴該處分致遭受財產上之損失」等4項要件，欠缺其一者，當不得依行政程序法第120條第1項之規定請求信賴利益保護之合理補償。而行政機關之不作為，並未有違法授益行政處分之存在，自不得依行政程序法第120條第1項之規定請求信賴利益保護之合理補償（註三）。
另行政法規公布施行後，制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時，是否應兼顧規範對象信賴利益之保護？司法院大法官會議94年01月28日釋字第589號解釋謂：「法治國原則為憲法之基本原則，首重人民權利之維護、法秩序之安定及信賴保護原則之遵守。行政法規公布施行後，制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時，應兼顧規範對象信賴利益之保護。受規範對象如已在因法規施行而產生信賴基礎之存續期間內，對構成信賴要件之事實，有客觀上具體表現之行為，且有值得保護之利益者，即應受信賴保護原則之保障。」，是受規範對象如已在因法規施行而產生信賴基礎之存續期間內，對構成信賴要件之事實，有客觀上具體表現之行為，且有值得保護之利益者，即應受信賴保護原則之保障。至於如何保障其信賴利益，究係採取減輕或避免其損害，或
避免影響其依法所取得法律上地位等方法，則須衡酌法秩序變動所追求之政策目的、國家財政負擔能力等公益因素及信賴利益之輕重、信賴利益所依據之基礎法規所表現之意義與價值等為合理之規定。如信賴利益所依據之基礎法規，其作用不僅在保障私人利益之法律地位而已，更具有藉該法律地位之保障以實現公益之目的者，則因該基礎法規之變動所涉及信賴利益之保護，即應予強化以避免其受損害，俾使該基礎法規所欲實現之公益目的，亦得確保（註四）。

【註解】
註一：問題來源：95年2月26日奇摩知識+首頁>社會人文>法律>生活法律＞行政機關之不作為可否主張，信賴利益保護原則？加寫而成。
註二：廢止授予利益之合法行政處分時，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，仍應給予合理之補償。最高行政法院83年06月07日判字第1223號判例：「按合法之授益處分除具有：一、法規有准許廢止之規定；二、原處分機關保留行政處分之廢止權；三、附負擔之行政處分受益人未履行該負擔；四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更致不廢止該處分對公益將有重大危害；五、其他為防止或除去對公益之重大危害等要件之一時，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止外，基於行政法上之信賴保護原則，行政機關不得任意廢止之。且原處分機關倘依『行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有重大危害』或『其他為防止或除去對公益之重大危害』」之理由，而廢止授予利益之合法行政處分時，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。」參照。
註三：按訴願法第2條第1項規定，人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願，乃係指「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為」而言，本案所舉例子，並非依法申請之案件，故無訴願法第2條第1項之適用，併予敘明。
註四：司法院大法官會議94年01月28日釋字第589號解釋參照。