每月彙整：八月 2007

【行政法律問題】交通警察，可以任意攔車，取締酒駕嗎？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 請問交通警察，可以在交流道的匝道路口任意攔車，取締酒駕嗎（註一）? 【解析】 按「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一 要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二 檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三 要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」分別為警察職權行使法第8條第1項、第3條第1項定有明文，是警察（註二）對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，非不得予以「攔停」並「要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分」或「檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵」或「要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定」，惟不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。是交通警察，當然不可以「任意」攔車並對行為人實施酒測，須行為人駕駛交通工具「已發生危害」或以達「依客觀合理判斷易生危害」之狀態，交通警察始得攔車並對行為人實施酒測（註三）。 【註解】 註一：問題來源：96年8月31日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞交流道攔車聞酒味。 註二：所稱警察，係指警察機關與警察人員之總稱（警察職權行使法第2條第1項）。 註三：司法院大法官會議90年12月14日釋字第535號解釋文：「警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質。依該條例第十一條第三款，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。上開條例有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。『除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之』，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因發現違法事實，應依法定程序處理者外，身分一經查明，即應任其離去，不得稽延。前述條例第十一條第三款之規定，於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權之憲法意旨。現行警察執行職務法規有欠完備，有關機關應於本解釋公布之日起二年內依解釋意旨，且參酌社會實際狀況，賦予警察人員執行勤務時應付突發事故之權限，俾對人民自由與警察自身安全之維護兼籌並顧，通盤檢討訂定，併此指明。」亦可參照。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。 12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【行政法律問題】妨害自由判刑確定6個月登記里長選舉，當選有效嗎？ 文/楊春吉(故鄉) (附註:今天本人休假) 【問題】 如因妨害自由判刑確定6個月，但仍登記里長選舉，於投票日前5天至地檢署易科罰金繳清，請問如當選是否有效（註一）? 【解析】 按「有左列情事之一者，不得登記為候選人：一 動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經依刑法判刑確定者。二 曾犯貪污罪，經判刑確定者。三 曾犯刑法第一百四十二條、第一百四十四條（註二）之罪，經判刑確定者。四 犯前三款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者。但受緩刑宣告者，不在此限。五 受保安處分或感訓處分之裁判確定，尚未執行或執行未畢者。六 受破產宣告確定，尚未復權者。七 依法停止任用或受休職處分，尚未期滿者。八 褫奪公權，尚未復權者。九 受禁治產宣告，尚未撤銷者。」「候選人名單公告後，經發現候選人在公告前或投票前有左列情事之一者，投票前由選舉委員會撤銷其候選人登記；當選後依第一百零三條之一規定提起當選無效之訴：二 有第三十四條或第三十五條第一項、第四項之情事者。」「當選人有三十六條各款規定情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，於其任期或規定之日期屆滿前，向該管轄法院提起當選無效之訴。」「當選無效之訴經判決無效確定者，其當選無效。」「選舉無效或當選無效之判決，不影響當選人就職後職務上之行為。」分別為公職人員選舉罷免法第34條、第36條第2款、第103-1條、第104條、第105條定有明文，是犯公職人員選舉罷免法第34條第1款至第3款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者，除「受緩刑宣告者，不在此限」外，不得登記為候選人，苟有當選者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，於其任期或規定之日期屆滿前，向該管轄法院提起當選無效之訴；當選無效之訴經判決無效確定者，其當選無效，惟選舉無效或當選無效之判決，並不影響當選人就職後職務上之行為。換言之，依公職人員選舉罷免法第34條之規定，不得登記為候選人之人，因登記而當選，其並非立即就謂「當選無效」，仍須經選舉委員會或檢察官或同一選舉區之候選人以當選人為被告，於其任期或規定之日期屆滿前，向該管轄法院提起當選無效之訴，經判決無效確定者，始得謂「當選無效」。 本案，主人翁係因妨害自由而判刑確定6個月，若非「受緩刑宣告」（註三），依公職人員選舉罷免法第34條第4款之規定，不得登記為里長選舉之候選人，惟因登記而當選，其並非立即就謂「當選無效」，仍須經選舉委員會或檢察官或同一選舉區之候選人以當選人為被告，於其任期或規定之日期屆滿前，向該管轄法院提起當選無效之訴，經判決無效確定者，始謂「當選無效」（註四）。 【註解】 註一：問題來源：96年8月28日台灣法律網>免費會員區> 法律問題(會員)討論區＞選舉登記。 註二：刑法第142條：「以強暴脅迫或其他非法之方法，妨害他人自由行使法定之政治上選舉或其他投票權者，處五年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」、第144條：「對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金。」參照。 註三：此稱「受緩刑宣告」，係指以刑法第74條：「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」所為而言，與依刑法第41條：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」所為之「易科罰金」，尚屬有間。 註四：2006高雄市長選舉，當選人陳菊，雖經一審判決當選無效，惟其迄今尚在任，就是一例。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 … 繼續閱讀 →

【行政法律問題】長官違法指示，須服從嗎？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 甲是A學校事務組之公務人員，辦理校園開放、場地出租等事宜，今乙向A學校申請場地租用，甲依A學校自行核定之計算標準核算結果，其費用為4萬餘元，惟乙認為太貴，乃透過關係向A學校丙校長反應，丙校長遂透過丁主任口頭指示甲，違規減收3萬餘元，甲認為違規事件實在不可違，以免成為「余××第二」，遭遇牢獄之災，甲乃尋問，此時，他該怎麼辦？ 【解析】 按「公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。」為公務人員保障法第17條定有明文，是公務人員（註一）對於長官監督範圍內所發之命令雖有服從義務，但如認為該命令違法，即應向該管長官報告之；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，除「其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務」外，公務人員即應服從，惟因此所生之責任，則由該長官負之。另該管長官非以書面下達命令者，公務人員亦得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。是本案中的甲，得先向該管長官請求其以書面下達命令（註二），再依該管長官之書面命令是否違反刑事法律（註三），而決定是否須服從。 【註解】 註一：所稱公務人員，係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學校編制內依法任用之職員，但不包括政務人員及民選公職人員（公務人員保障法第3條參照）。 註二：此項請求，為舉證計，以簽陳核示，並歸檔為宜。 註三：本案可能涉及之刑事法律為刑法第131條：「公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七萬元以下罰金。犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。」。其中所稱法令，係指「法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則等，對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定」而言（請參陳東誥著，公務員圖利罪關於違背『法令』之意義，刊於台灣法學雜誌，2007.8月號第97期，第128頁），並非僅止於法律及法律授權之法規命令而已，亦應注意。 (一天一情話) 長官違法指示,不應服從; 但老婆愛的關懷,打死也應該遵從.

【新聞與法律】為何原住民考試可以加分呢?對其他考生公平嗎？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 原住民之少年考高中，為什麼可以加分，依據的是什麼條文？對其他考生公平嗎（註一）？ 【解析】 按「高級中等以上學校，應保障原住民學生入學及就學機會，必要時，得採額外保障辦理；公費留學並應提供名額，保障培育原住民之人才；其辦法，由中央主管教育行政機關定之。」「原住民學生報考高級中等以上學校新生入學考試，除研究所、學士後各學系招生不予優待外，其優待方式，依下列規定辦理：一、報考高級中等學校：（一）參加申請及登記分發入學者，其國民中學學生基本學力測驗成績，以加總分百分之二十五計算。（二）參加音樂及美術班之甄選入學者，其國民中學學生基本學力測驗成績及術科或其他非學科測驗成績，以加總分百分之十計算（第1項第1款）。…前項第一款、第三款、第四款之第一目及第二款優待方式，取得原住民文化及語言能力證明者，以加總分（原始總分）百分之三十五計算，取得證明之相關規定，由中央原住民主管機關會同中央主管教育行政機關定之（第2項）。原住民學生依第一項優待達錄取標準者，其入學各校之名額採外加方式辦理，不占各級主管教育行政機關原核定各校（系、科）招生名額，並以原核定招生名額外加百分之二為限，其計算遇小數點時，採無條件進位法取整數計算。但下列情形之一者，其招生名額外加比率，得不受百分之二之限制：一、成績總分同分，或遇同分參酌至最後一項之結果仍相同者，增額錄取。二、原住民聚集地區、重點學校及特殊科系，得衡酌學校資源狀況及區域特性，依原住民學齡人口分布情形及就讀現況調高比率；其調高之比率，高級中等學校，由主管教育行政機關會商定之；大專校院，由各校定之，報中央主管教育行政機關備查（第3項）。前三項優待方式，自九十六學年度各招生考試適用。但第一項第一款、第三款、第四款之第一目及第二款優待方式，於未取得原住民文化及語言能力證明者，自九十九學年度招生考試起，其加分比率逐年遞減百分之五，並減至百分之十為止。（第4項）」分別為原住民族教育法第16條、原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3條定有明文。 是原住民學生自96學年度起報考高級中等學校，參加申請及登記分發入學者，其國民中學學生基本學力測驗成績，以加總分百分之二十五計算；參加音樂及美術班之甄選入學者，其國民中學學生基本學力測驗成績及術科或其他非學科測驗成績，以加總分百分之十計算（註二）；取得原住民文化及語言能力證明者，則以加總分（原始總分）百分之三十五計算。惟原住民學生依原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法第3條第1項優待達錄取標準者，其入學各校之名額採「外加方式」辦理，不占各級主管教育行政機關原核定各校（系、科）招生名額，除「成績總分同分，或遇同分參酌至最後一項之結果仍相同者，增額錄取」或「原住民聚集地區、重點學校及特殊科系，得衡酌學校資源狀況及區域特性，依原住民學齡人口分布情形及就讀現況調高比率」外，並以原核定招生名額外加百分之二為限（註三）。換言之，其入學各校之名額因採「外加方式」辦理，不占各級主管教育行政機關原核定各校（系、科）招生名額，對其他考生權益尚無影響，故本文認為原住民考高中加分，對其他考生尚難稱不公平。至於學校原本資源因原住民加分入取，以至於每位學生分配到之資源因而減少之問題，則屬另一問題，併予敘明。 【註解】 註一：問題來源：95年8月2日奇摩知識+首頁>教育學習>考試>升學考試＞為何原住民考試可以加分呢?（http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1106080315586）改寫而成。 註二：但於未取得原住民文化及語言能力證明者，自九十九學年度招生考試起，其加分比率逐年遞減百分之五，並減至百分之十為止。 註三：其計算遇小數點時，採無條件進位法取整數計算。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。 12.整理中：公寓大廈部分(五南)。 (一天一情話) 風景會變換,但欣賞風景的, 我希望永遠是妳我依偎時…. 老婆,我好愛妳,真的很愛妳….

【新聞與法律】安親班的老師，可以要求小朋友按指紋嗎？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 台中市有一所安親班老師，因為放在辦公室裡的兩萬元不見了，懷疑錢是國小學生偷的，竟然要求三名中年級的小朋友按指紋留記錄。讓小朋友覺得被冤枉，心裡很不舒服。家長心疼孩子被冤枉，要求安親班老師出面道歉。想到被老師冤枉，懷疑拿了安親班老師的兩萬元，十歲的陳小妹妹，一邊說一邊掉眼淚。安親班老師上星期五掉了兩萬元，結果陳小妹妹和其他兩名中年級的小朋友，被老師要求按指紋，讓陳小妹妹覺得很受傷。來到這家安親班，老師拿出掉了錢的皮夾說，當時兩萬元就放在小皮夾裡，她會要求小朋友按指紋，是因為要讓孩子知道偷錢是很嚴重的事。雖然老師說，按指紋不是因為懷疑孩子不誠實，不過這麼做卻有觸法的問題。現在家長只希望安親班向孩子道歉，免得在小朋友心中留下永遠難以抹滅的陰影。(民視新聞黃文良連澤仁台中報導) （註一）。請問，安親班的老師，可以要求小朋友按指紋嗎？ 【解析】 按「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障 (本院釋字第五八五號解釋參照) 。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。指紋乃重要之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，受資訊隱私權之保障。而國民身分證發給與否，則直接影響人民基本權利之行使。戶籍法第八條第二項規定：依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應補捺指紋並錄存。第三項規定：請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給。對於未依規定捺指紋者，拒絕發給國民身分證，形同強制按捺並錄存指紋，以作為核發國民身分證之要件，其目的為何，戶籍法未設明文規定，於憲法保障人民資訊隱私權之意旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的而言，亦屬損益失衡、手段過當，不符比例原則之要求。戶籍法第八條第二項、第三項強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之規定，與憲法第二十二條、第二十三條規定之意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。至依據戶籍法其他相關規定換發國民身分證之作業，仍得繼續進行，自不待言。國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應與重大公益目的之達成，具有密切之必要性與關聯性，並應明文禁止法定目的外之使用。主管機關尤應配合當代科技發展，運用足以確保資訊正確及安全之方式為之，並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。」為司法院大法官會議94年09 月28日釋字第603號解釋在案，是須符合「限制主體須為國家」及「須符合憲法第23條所揭示之公益原則、比例原則、法律保留原則」等2項要件，始得限制人民之指紋等資訊隱私權；而人民，並非「國家」，當無限制人民指紋等資訊隱私權之權利，是安親班的老師，當然不可以要求小朋友按指紋。 又「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：八 拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年，或以兒童及少年為擔保之行為。一四 其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。」「違反第三十條規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名。」亦分別為兒童及少年福利法第30條第8款、第14款、第58條第1項所明定，是任何人亦不得有以兒童及少年為擔保或其他不正當之行為，違反者，則處以新臺幣30000元以上150000元以下罰鍰，並公告其姓名。然本案中的安親班老師，卻要求小朋友按指紋此不正當之行為，其顯然違反兒童及少年福利法第30條第14款之規定，台中市政府應依兒童及少年福利法第58條第1項之規定，處以新臺幣30000元以上150000元以下罰鍰，並公告其姓名（註二）。 【註解】 註一：問題來源：96年8月21日奇摩新聞首頁>社會>民視＞懷疑偷錢 老師竟要學生按指紋。 註二：至於本案中的安親班老師，是否涉及刑法第346條之恐嚇罪，或被害人得否依民法第195條之規定，請求賠償相當之金額，則係另一問題。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。 12.整理中：公寓大廈部分(五南)。 … 繼續閱讀 →

【新聞與法律】託運行李之理賠，1公斤真的只能賠1千嗎？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 華航班機昨天在那霸機場起火爆炸，旅客託運及手提行李大多付之一炬；華航表示，依公司的規定，每名旅客最高可獲二萬元賠償，但華航將視情況調整理賠方式。按照民航法的規定，託運行李以每公斤一千元計，以旅客最多攜帶廿公斤行李計算，最高賠償金額是二萬元，手提行李也是以二萬元上限，旅客若託運及手提行李都遭火噬的話，最高可獲得四萬元的賠償。不過，託運行李的價值在託運前已向華航聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限。華航所投保的台灣產物保險協理張建祥表示，有關行李遺失的理賠，除了民航法有規定，機票背後也根據國際相關規定，託運每公斤廿美元，手提每位不超過四百美元，因此，華航採取對旅客比較優渥的方案（註一）。請問託運行李之理賠，1公斤真的只能賠1千嗎？ 【解析】 按「航空器失事致人死傷，或毀損他人財物時，不論故意或過失，航空器所有人應負損害賠償責任；其因不可抗力所生之損害，亦應負責。自航空器上落下或投下物品，致生損害時，亦同。」「航空器使用人或運送人，就其託運貨物或登記行李之毀損或滅失所負之賠償責任，每公斤最高不得超過新臺幣一千元。但託運人託運貨物或行李之性質、價值，於託運前已向運送人聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限。乘客隨身行李之賠償責任，按實際損害計算。但每一乘客最高不得超過新臺幣二萬元。航空器使用人或運送人因故意或重大過失致生前二項所定之損害者，不得主張賠償額之限制責任。」分別為民用航空法第89條、第 93-1條定有明文，是航空器失事（註二）毀損他人財物時，不論故意或過失，航空器所有人均應負損害賠償責任（註三）；其就其託運貨物或登記行李之毀損或滅失所負之賠償責任，除「託運人託運貨物或行李之性質、價值，於託運前已向運送人聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限」外，每公斤最高不得超過新臺幣1000元；至於乘客隨身行李之賠償責任，按實際損害計算，惟每一乘客最高不得超過新臺幣二萬元。是託運行李之理賠，除「託運人託運貨物或行李之性質、價值，於託運前已向運送人聲明並載明於貨物運送單或客票者，不在此限」外，燒光 1公斤，依民用航空法第 93-1條之規定，最高真的只能賠1千元。 【註解】 註一：問題來源：96年8月21日奇摩新聞首頁 >社會 >聯合＞空難理賠，行李燒光 1公斤賠1千（http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070820/2/j2uz.html）。 註二：此稱航空器失事，係指自任何人為飛航目的登上航空器時起，至所有人離 開該航空器時止，於航空器運作中所發生之事故，直接對他人或航空器上之人，造成死亡或傷害，或使航空器遭受實質上損害或失蹤而言（民用航空法第2條第17款參照）。 註三：換言之，係採無過失責任主義（最高法院90年08月03日90年度台上字第一三六五號民事判決、88年08月06日88年度台上字第1767號民事判決參照）。 (一天一情話) 老婆,前世的妳與今生的妳,一樣美麗; 一樣是我至愛的妻子…..

【行政法律問題】8月18日颱風天，警察可以逕為封橋嗎？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 報載：8月18日風災當天，公路局管有之橋樑為警察以警示帶所封，嗣1小時後公路局現場勘驗結果，認為無安全顧慮，因而將警示帶取下，開放橋樑供民眾使用，讓人有無所適從的感覺。請問警察可以逕為封橋嗎？公路局得另行處置嗎？ 【解析】 按「警察為制止或排除現行危害公共安全、公共秩序或個人生命、身體、自由、名譽或財產之行為或事實狀況，得行使本法規定之職權或採取其他必要之措施。警察依前項規定，行使職權或採取措施，以其他機關就該危害無法或不能即時制止或排除者為限。」為警察職權行使法第28條定有明文，是警察為制止或排除現行危害公共安全或個人生命、身體或財產之事實狀況，雖得行使警察職權行使法規定之職權或採取其他必要之措施，惟以「其他機關」就該危害無法或不能即時制止或排除者為限。換言之，「其他機關」就該危害得即時制止或排除者，警察尚不得行使警察職權行使法規定之職權或採取其他必要之措施。而本案，公路局即認為該橋樑無安全顧慮，警察逕為封橋，就法而言，值得商榷；但開放供民眾使用之橋樑若斷裂，人民之生命、身體及財產必損失嚴重（註一），在公路局無法「及時會同勘測」之時，警察逕為封橋，防止危害之發生，仍不失為一項良好的處置（註二）。 【註解】 註一：此，由臺北高等行政法院94年11月25日93年度訴字第2176號判決：「(二)再者，參加人履次對原告經營之觀音瀑布風景區實施經營管理與安全維護督導檢查，結果均有安全之虞，情形如下：參加人91年12月4日復以府交觀字第0000000號函通知原告：『有關貴公司經營之觀音瀑布風景區內2號吊橋老舊有安全之虞，為顧及遊客安全，請儘速維修或暫時封閉，以避免發生意外，並將辦理情形副知本府。』92年8月22日參加人再以嘉縣觀產字第0000000000號函檢送『觀光及遊樂地區經營管理與安全維護檢查紀錄表』，並於說明欄中載明：『本府對貴公司吊橋安全檢查，於91年12月4日91府交觀字第0000000號函請儘速維修或暫時關閉，並將辦理情形副知本府，至今未獲貴公司函文複查；另於農曆年前依規定強制封橋並設置警告標示牌，要求儘速維修並於維護改善結果報請本府複查合格後，始可撤除封橋事宜。但貴公司卻擅自拆除封橋設施並將警告標示牌轉向，未盡維護遊客安全責任，嚴重違規。請貴公司依前開檢查所列缺失改正，否則本局將依違反『發展觀光條例』相關規定辦理。』92年9月15日參加人復委請結構技師公會派員現場勘查吊橋、旋轉梯等設施結構安全性，經現場勘查後，認定有吊橋橋面及其構架木料有腐壞、吊橋纜索錨錠螺栓部分螺帽已脫落、吊橋主索鞍座未依原設計方式或採滑輪型式設置、旋轉銅樓梯鋼板與鋼管部分銹蝕嚴重、及部分護欄已嚴重變形等缺失，已達嚴重影響遊客安全之程度。此分別有各該公函、檢查紀錄表、台灣省結構工程技師公會鑑定案件初勘記錄表附於本院卷二第54-58頁可稽。是以，原告經營之觀音瀑布風景區內之吊橋、旋轉梯之結構確有安全之虞。」參照得知。 註二：換言之，值此情形，警察應先通知公路局「及時會同勘測」，在公路局無法「及時會同勘測」之時，警察封橋，防止危害之發生，始具正當性。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。 12.整理中：公寓大廈部分(五南)。 (一天一情話) 颱風天後的七夕,我特別珍惜 依偎在身傍的妳…而妳依然 是那麼溫柔地………..

【新聞與法律】受教權vs產假 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 報載：教育部又有創舉，因為近年來高中女學生懷孕比例越來越高，教育部準備要修改規定，讓高中女生可以請產假和育嬰假，避免因為生產中斷學業，雖然婦女團體表示認同，但是大部分的學生都覺得，有點誇張。學生有事請事假，生病請病假，不過最快從今年起，高中女生還可以請產假，如果比照勞基法，最多可請56天，還有2年的育嬰假。同學們覺得誇張，但是近年來，高中女生懷孕生子越來越多，一旦請假超過學期的1/3，就要被迫休學，教育部為了保障學生的受教權，才會考慮讓學生可以請產假。婦女團體雖然表示贊同，不過可以請產假並不代表鼓勵這樣的行為，況且未滿18歲懷孕，還會涉及妨害性自主罪，請產假，只是希望能給懷孕的女學生多一點選擇的權利。(民視新聞徐台蓀、蕭維任台北報導)（註一）。請問，學生之受教權與請產假有何關係？教育部修正「高級中學學生成績考查辦法」是否有理? 【解析】 按「高級中學學生修畢應修課程或一百六十學分，成績及格，應由學校發給畢業證書。高級中學學生成績考查辦法，由中央主管教育行政機關定之。」「學生缺課除因公、因病或因特殊事故經學校核准給假外，其缺課時數達該科目全學期教學總時數三分之一者，不予成績考查，該科目成績並以零分計算。」「德行成績之考查，以八十分為基本分數，並依導師綜合學生平時德行表現、『出缺席情形』、獎懲紀錄、社團活動、生活競賽等有關資料初評後，提學生事務會議審議。」「學生除公假外，全學期缺課達教學總日數二分之一者，應辦理休學。」分別為現行高級中學法第4條、高級中學學生成績考查辦法第15條、第19條、第22條定有明文，是學生之受教權顯與學生之出缺席情形有相當之關係；未成年高中生懷孕苟因其請產假而影響其受教權，學校自應積極維護懷孕學生之受教權，提供必要之協助（註二），而非一味以道德或宗教觀點限制之，故本文以為教育部修正「高級中學學生成績考查辦法」以維護懷孕學生之受教權，仍值得贊同。 【註解】 註一：資料來源：奇摩新聞首頁>地方＞中部離島>民視＞高中生請產假+2年育嬰假(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070510/11/e4mp.html)。 註二：性別平等教育法第14條第3項：「學校應積極維護懷孕學生之受教權，並提供必要之協助。」參照。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。 6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。 11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。 12.整理中：公寓大廈部分(五南)。 (一天一情話) 那一刻,我愛上妳; 而今,我更加愛妳…

【兒童及少年福利法律問題】老師對學生體罰，是否違反兒童及少年福利法？ 文/楊春吉(故鄉) 【問題】 報載：民進黨籍台北市議員徐佳青今天質疑，台北市建安國小一位梁姓老師涉及不當體罰，以長笛、鼓棒等樂器敲打學生手臂、頭部，甚至要求級任班中的班長和副班長，將認為「不受教」的學生拖出教室，過程因掙扎造成身體傷害，學生迄今仍在接受心理治療，不敢回學校上課。徐佳青說，這位老師從2003年開始就出現不當體罰紀錄，同時連續五年考績乙等，家長也多次向校方反映；不過最近這次不當體罰案例，教評會經過表決，最後僅做出申誡處分，讓人無法接受；她要求，教育局必須專案處理、介入調查，更不能放任學校僅以申誡了事。對議員質疑，台北市教育局國教科股長黃宇瑀表示，零體罰是教育局既定政策，如真如議員與家長指控，類似行為相當可議。她說，教育局會先退回校方呈報的考績委員會紀錄，並要求重新開會審議，如學校考績會仍不妥當處理，也不排除教育局召開考績委員會討論。徐佳青今早召開記者會作以上表示，受邀出席的家長淚流滿面，並表示因為太心痛，無法心平氣和地談問題。徐佳青則說，看到自己小孩被不當體罰，甚至拖出教室，家長與學生自然無法承受這樣的委屈，所以已提出告訴；不過當初還是拖人出教室的班長、副班長家長打電話來道歉，才讓這件不當體罰事件曝光。建安國小校長吳金蘭則表示，對家長實在很抱歉，校方只能請求家長的原諒。對梁老師的不當體罰情形，校方已多次告知不能體罰，還在五月啟動了不適任教師輔導機制，但梁老師六月起請假，接著放暑假，校方也莫可奈何，只能請她閱讀兩本書後提交心得報告。她也說，對類似不當管教事件，家長在五月份反映後，校方先後在五月、七月兩度召開考績委員會，但會中表決結果就是各作申誡一次處理，校長也無從干預。徐佳青則說，這位老師也曾在上課時以學童忘記帶水彩等用品為由，在課堂上一一打電話給家長，斥責學童和家長，類似作法讓人難以接受，教育局應徹底清查，並以專案處理要求提早退休（註一）。請問，老師對學生體罰，是否違反兒童及少年福利法？又教育人員知悉兒童及少年有遭受身心虐待時，未於24小時內向直轄市、縣 (市) 主管機關通報，將遭受何種處罰？ 【解析】 按「任何人對於兒童及少年不得有下列行為：二 身心虐待。六 剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。」「違反第三十條規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並公告其姓名。」分別為兒童及少年福利法第30條第2款、第6款、第58條第1項定有明文，是任何人對於兒童及少年亦不得有「身心虐待」、「剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育機會」之行為；苟有違反者，將被處以新臺幣30000萬元以上150000元以下罰鍰，並公告其姓名。惟前揭問題中「體罰」，並非當然構成兒童及少年福利法第30條第2款所稱之「身心虐待」或第30條第6款所稱之「剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會」，仍應視個案事實判斷之。本案，「該老師以長笛、鼓棒等樂器敲打學生手臂、頭部」若為事實，自屬「對於兒童及少年有身心虐待之行為」，本案主管機關臺北市政府之專責單位社會局（註二）自應處以新臺幣30000萬元以上150000元以下之罰鍰，並公告其姓名。 又「醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童及少年福利業務人員，知悉兒童及少年有下列情形之一者，應立即向直轄市、縣 (市) 主管機關通報，至遲不得超過二十四小時：三 遭受第三十條各款之行為。」「違反第三十四條第一項規定而無正當理由者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰。」亦分別為兒童及少年福利法第34條第1項第3款、第61條所明定，是本案中的校長等教育人員，倘知悉「該老師以長笛、鼓棒等樂器敲打學生手臂、頭部」之事實，在無正當理由下，卻未於24小時內向主管機關臺北市政府之專責單位社會局通報，將被處以新臺幣6000元以上30000元以下罰鍰。 惟本案，從前揭報導，只見臺北市政府教育局介入處理，臺北市政府社會局有無依法處理，值得大家繼續持續瞭解。 【註解】 註一：資料來源：奇摩新聞首頁>教育>教育學習>中央社＞北市議員指老師不當管教 樂器當體罰工具 （http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070720/5/hjsj.html94）。 註二：兒童及少年福利法第6條：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府。前項主管機關在中央應設兒童及少年局；在直轄市及縣 (巿) 政府應設兒童及少年福利專責單位。」參照。 故鄉簡介: 現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、公職 、防火管理人。 考試：84年高考二級、84年特考丙等。 專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。 資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。 興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。 企盼：願自己與老婆多積德等。 作品： 1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。 2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。 4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。 … 繼續閱讀 →