故鄉法律專欄

【刑事法律問題】錄音是否涉及妨害秘密罪？

gs 九月 30th, 2007

【刑事法律問題】錄音是否涉及妨害秘密罪？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

錄音是否涉及妨害秘密罪（註一）？

【解析】

按「有左列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金：（一）無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者。（二）無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者」為刑法第315-1條定有明文，是「無故」以錄音紀錄他人「非公開」之活動、言論或談話者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。其中，所謂無故，係指無正當理由而言（註二），是錄音是否涉及妨害秘密罪？則應視「錄音紀錄之行為有無正當理由」（註三）及「所錄音紀錄者是否為他非公開之活動、言論或談話」而定。

【註解】
註一：問題來源：96年9月30日台灣法律網>免費會員區>法律問題(會員)討論區＞請問辦公室八卦流言嚴重影響生活及工作是否構成犯罪行為？

註二：臺灣高等法院96年02月06日95年度上訴字第2856號刑事判決參照。

註三：理由正當與否，則應以客觀觀察定之，包括法律、道德及習慣等，尚須衡量所保護之法益與侵害他人秘密隱私法益之受害程度，考量比例原則定之。臺灣高等法院92年12月05日92年度上易字第2730號刑事判決：「按刑法第三百十五條之一第二款之無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話罪，其所謂「無故」者，係指無正當理由，而理由正當與否，則應以客觀觀察定之，包括法律、道德及習慣等，尚須衡量所保護之法益與侵害他人秘密隱私法益之受害程度，考量比例原則定之。本件位於台北市○○區○○街二十四之三號七樓之三之（下稱系爭房屋）處所，係被告所有，且由被告所經營擔任負責人之菁湛廣告事業有限公司營業所在地，有臺北市中山地政事務所核發之系爭房屋建物所有狀、臺北市政府營利事業登記證、經濟部公司執照等影本在卷可稽，是被告所辯系爭房屋為其所有且供其經營業務使用，當可採信。從而，被告在其所有住處內所使用之電話裝設錄音設備，自屬其權利之行使，非無正當之理由。」參照。

故鄉簡介:
現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄（http://www.rootlaw.com.tw/blog/gs/）作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。

作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) ：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一) (與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二) (與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二) ：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【行政法律問題】車輪停進車格就開單計費，可以嗎？

gs 九月 27th, 2007

【行政法律問題】
車輪停進車格就開單計費，可以嗎？
文/楊春吉(故鄉)

【問題】
報載：有些車主把汽車停在停車格旁，以為這樣就可以省掉停車費，市府說只要車輪停進車格就可計費，交通隊也認為這樣停車游走在法律邊緣，呼籲車主最好不要因小失大，否則只為省了20元，卻要被罰900元。基隆市田寮河邊設有停車格，每小時收費20元，雖然方便，但對需要長時間停車的人，卻是一筆負擔。少數車主為了省錢，相中停車格旁的綠地，綠地空間雖與停車格相仿，但緊鄰車格，只要綠地停了車就像築起一道牆似的，想停進停車格的車主一看容易擦撞，乾脆不停，停車格如同被停在綠地的汽車「霸占」。交通旅遊局交通管理課指出，汽車停在停車格旁的綠地，影響停車費的收入事小，妨礙別人停車事大，停車收費員就常為了這類問題困擾不已；停在停車格旁的綠地，既妨礙別人停車，萬一有人停進車格，也會讓自己的車子進退不得，易生糾紛。官員說，只要有一個車輪停進車格就可以開單計費，糟糕的是少數車主不認帳，吵一吵的倒也罷了，不明理的還會找民意代表關說，讓承辦人一個頭兩個大；他不解「汽車那麼貴都買了，怎麼對20元的停車費這麼計較？」。市警局交通隊長呂自喜表示，車輛停車如果妨礙交通、影響人車進出，或停在豎立禁止停車警告牌的路段，都可依道路交通管理處罰條例第56條告發，罰款900元。他說，田寮河停車格旁綠地被停車的情況屢見不鮮，但是不管綠地寬窄、大小，停了車就已游走在法律邊緣；為了自己的荷包，也為了別人的方便，民眾最好不要以「車」試法（註一）。請問，車輪停進車格就開單計費，可以嗎？

【解析】
按「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。二、在彎道、陡坡、狹路、槽化線、交通島或道路修理地段停車。三、在機場、車站、碼頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場、或其他公共場所出、入口或消防栓之前停車。四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。五、在顯有妨礙其他人、車通行處所停車。六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車。七、於路邊劃有停放車輛線之處所停車營業。八、自用汽車在營業汽車招呼站停車。九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。十、於身心障礙專用停車位違規停車。」為道路交通管理處罰條例第56條定有明文，是汽車駕駛人在顯有妨礙其他人、車通行處所停車或停車時間、位置、方式、車種不依規定時，主管機關非不得處以新臺幣六百元以上一千二百元以下之罰鍰。惟「地方主管機關應於路邊停車場開放使用前，將設置地點、停車種類、收費時間、收費方式、費率及其他規定事項公告週知。變更及廢止時，亦同。」亦為停車場法第13條所明定，是有關路邊停車位之收費方式及其他規定事項，自應以公告週知之內容辦理，故車輪停進車格得否就開單計費？則視是否業公告週知而定。惟車輪停進車格是否就謂「使用」？本文存有質疑，併予敘明。

【註解】
註一：資料來源：96年9月27日奇摩新聞首頁>生活>交通>聯合＞停車「格格不入」當心罰九百。

故鄉簡介:
現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄（http://www.rootlaw.com.tw/blog/gs/）作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。

作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) ：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一) (與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二) (與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二) ：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【行政法律問題】公務人員以公假參加聯誼，合法嗎？

gs 九月 26th, 2007

【行政法律問題】
公務人員以公假參加聯誼，合法嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】
報載：高雄市社會局在9月19日幫局裡的未婚女性員工，和高捷男性單身員工舉行聯誼活動，不過時間是在上班時間，包場餐飲費用1萬8000多元又全是由公費支出，事情曝光後，民眾紛紛批評，怎麼可以拿人民的納稅錢去辦私人活動。社會局舉辦的聯誼派對，是在高雄市五福路上一家飯店舉行，當時社會局包下自助餐廳，替局內30多位未婚的單身女性舉辦兩性交往聯誼，但是時間選在上班時間，包場費用大約1萬8000多元，而這些錢全都由納稅人買單。高雄市社會局長許傳盛說：「我們的同仁，幾乎每天的加班的情形，都非常的普遍，那他們現在連休假也休不完，這樣的情況之下，希望他們能有更多（聯誼交往）的時間。」。民眾陳小姐則表示：「替未婚男女辦聯誼是好事，但是如果用政府（人民）的納稅錢，這樣不太好。」。局長許傳盛特地出面澄清，表示活動立意良好，純粹以體恤員工長年貢獻為出發點，既然社會大眾對此抨擊不已，為了不讓活動的本意扭曲，他很樂意自掏腰包解決爭議。許傳盛說：「本來我是想說，用個人的錢支付，那後來同仁是說，特支費也能支付，不過我想避免誤解，還是由我個人來支付。」。活動舉辦前，社會局曾經發文高雄捷運公司，希望他們同樣能以公假的名義，讓單身的男性員工參加連誼活動，但高雄捷運擔心引起其他員工不滿，還是要求參加活動的員工必須照正常程序請假。許哲銘說：「我們是請個人自己的假，請自己的抵休假或是年假，就玩一些社交的活動，團康的活動。」。社會局湊合未婚單身男女，增進兩性認識，原本是樁美意，但挪用納稅人的血汗錢做私人的休閒娛樂，公器私用的做法恐怕難以讓民眾信服（註一）。請問，公務人員以公假參加聯誼，合法嗎？以機關首長特別費支應該聯誼活動之款項，妥適嗎？

【解析】
按「本規則以受有俸 (薪) 給之文職公務人員為適用範圍。」「公務人員有下列各款情事之一者，給予公假。其期間由機關視實際需要定之：九、參加本機關舉辦之活動，經機關長官核准者。」分別為公務人員請假規則第2條、第4條第9款定有明文，是受有俸 (薪) 給之文職公務人員，參加「本機關」舉辦之活動，經機關長官核准者，得以公假為之；故受有俸 (薪) 給之文職公務人員，參加「本機關」舉辦之自強活動、慶生會等聯誼活動，機關長官非不得給予公假。而本案中的聯誼活動，係高雄市政府社會局所舉辦，高雄市政府社會局內受有俸 (薪) 給之文職公務人員，參加該聯誼活動，高雄市政府社會局局長給予公假，尚屬合法。但因機關首長特別費之法律性質，尚有實報實銷說、內含費用補償之「實質補貼」說或「特別酬庸」說等不同見解之爭議（註二），以機關首長特別費支應該聯誼活動之款項，除「不符社會期待」外，值此爭議之際，顯有不妥。

【註解】
註一：資料來源：96年9月25日奇摩新聞首頁>生活>宗教公益>東森＞憂員工嫁不掉　高市社會局公費公假聯誼　做法失當挨轟。

註二：請參閱陳清秀著，機關首長特別費法律問題之探討，刊於月旦法律雜誌，2007 May 144期，第200頁以下。實務上，臺灣臺北地方法院96年08月14日96年度矚重訴字第1號刑事判決認為：「本院認為我國之特別費制度，立意即在補貼首長因公支出薪資之不足，但又慮及逐一檢視單據核銷，將使此制度欠缺彈性形同虛設，遂自62年起改以一半檢據嚴格審查因公支用狀況、一半以領據核銷，首長無須記帳、決算而廣泛全權授權首長自由使用。首長任職期間，一經領據核銷，即屬因公支用事實已經發生而合法核銷完成，預算已經執行完畢，亦無剩餘款之問題，更不問實際支出情形。故領據核銷半數特別費，確係在維繫特別費乃首長法定薪資外之實質補貼屬性。」顯採內含費用補償之「實質補貼」說。

故鄉簡介:
現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄（http://www.rootlaw.com.tw/blog/gs/）作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。

作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) ：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一) (與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二) (與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二) ：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【刑事法律問題】農民黑布罩路燈，會被罰嗎？

gs 九月 24th, 2007

【刑事法律問題】
農民黑布罩路燈，會被罰嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】
報載：路燈太亮竟然會讓農民大喊受不了！台中市有位農民懷疑他種的稻子老是結空包，可能受到路燈夜夜照明的影響，因此他將農田旁的三盞路燈用黑布包起來，但路過的民眾卻反應夜晚照明不亮，到底該怎麼辦好？讓當地人很困擾。路燈本來就該大放光明，但路旁的這三盞路燈卻被人家用黑布裹起來，想出這點子的是這位農夫，他說，白天有太陽，晚上又有路燈，照得他的稻子24小時無法休息，稻穗都變成空包彈。路燈照射稻子真的會影響生長嗎？專家說，這樣的案例確實不少。路燈讓稻米無法結穗，但是如果沒有路燈又會影響行的安全，尤其在都會區，真的很困擾。路燈亮不亮都有意見，台中市政府說，農民用黑布將路燈罩起來，影響公共安全，只要有人檢舉就會處理，但鄰居體諒農民的生計，目前為止並沒有人檢舉得拆掉黑布。(民視新聞林珊如連澤仁台中報導)（註一）。請問，農民以黑布罩路燈，會被罰嗎？

【解析】
按「有左列各款行為之一者，處新台幣六千元以下罰鍰：一、擅自操縱路燈或交通號誌者。二、毀損路燈、交通號誌、道旁樹木或其他公共設施者。」「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。」分別為社會秩序維護法第75 條、刑法第185條定有明文，是擅自操縱路燈或交通號誌者，將會被處以新台幣六千元以下之罰鍰；更甚者，以「損壞或壅塞（註二）陸路（註三）、水路（註四）、橋樑或其他公眾往來之設備」以外之他法致生往來之危險者，更會被處以五年以下有期徒刑，拘役或五百元以下之罰金（註五）；因而致人於死者，處以無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處以三年以上十年以下有期徒刑。是本案的農夫，自不得以黑布罩該路燈，以免被處以以新台幣六千元以下之罰鍰，或被以刑法第185條之規定，處以有期徒刑，拘役或罰金。

【註解】

註一：資料來源：96年9月21日奇摩新聞首頁>科技>自然環境>民視＞稻子須睡眠? 農民黑布罩路燈。

註二：壅塞之認定，實務上，最高法院89年04月13日89年度台上字第1848號刑事判決：「又刑法第一百八十五條第一項之『壅塞』通常固指以有形之障礙物阻絕陸路、水陸、或橋樑之通行而言。惟查上訴人於警訊中供明：『當時參與飆車之車輛約有十餘台，二十餘人一起以時速七十公里之蛇行方式競駛於快慢車道，使路面壅塞，其他人無法行駛』，朱柏威、B於警訊中亦為相同之陳述（詳警卷四頁、五頁、七頁），上訴人一行十餘部機車以高速蛇行之方式競駛於快慢車道，使路面壅塞，其他人無法行駛，顯已達於壅塞陸路致生往來危險罪之程度，此與單車或數部機車以上揭方式行駛，尚未達於壅塞陸路之程度，構成以他法致生往來之危險者，尚屬有間。而犯罪之時間、地點，除有特殊情形外，並非構成犯罪事實之要素，有罪判決書關於時間、地點之記載旨在辨別犯罪之個別性，故依訴訟資料所為之記載，已達於可得而定之程度，而無礙於犯罪個別之辨別者，自不生違背法令問題，更不得執為第三審上訴之適法理由。原判決已記載上訴人與其他飆車者於八十六年五月三日深夜至翌日凌晨時分，在高雄市○○○路沿線基於相互間有默示之合致，以共同犯罪之意思參與犯行，而成立共同正犯，上開時、地之記載已足以辨別犯罪之個別性，即不得指為違法。又青少年飆車之動機固在尋求刺激，滿足自我，但此項動機，尚不足以阻犯罪故意。」可資參照。

註三：此稱陸路，係指可供公眾往來之陸路（即道路）而言，最高法院95年01月19日95年度台上字第408號刑事判決：「刑法第一百八十五條第一項妨害公眾往來安全罪，係為保護公眾往來交通上之安全而設，以損壞、壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者為要件。而所謂陸路，自指可供公眾往來之陸路（即道路）而言，本罪採具體危險制，以損壞、壅塞之行為，已造成公眾往來危險之狀態，始足成罪。原審就上訴人所堆置石塊或設路障於附圖一所示Ａ部分路面之道路，是否確供公眾往來之用，或僅係少數特定人所通行等情，未詳予調查說明，遽以論罪，亦嫌速斷。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認原判決仍有撤銷發回更審之原因。」參照。最高法院93年12月10日93年度台上字第6464號刑事判決、92年11月19日92年度台上字第6412號刑事判決亦可參照。

註四：此稱水路，係指可供公眾往來之水道而言，最高法院28年01月01日上字第3547號判例：「刑法第一百八十五條第一項之規定，係為保護公眾往來交通上之安全而設，故其所謂水路，當然指可供公眾往來之水道而言，其壅塞非供公眾往來之水道，尚難以本條論擬。」參照。
註五：此採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要，亦應注意，最高法院79年06月01日台上字第2250號判例：「刑法第一百八十五條第一項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。」參照。

故鄉簡介:
現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄（http://www.rootlaw.com.tw/blog/gs/）作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。

作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) ：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一) (與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二) (與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二) ：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

【行政法律問題】機長，有權拒絕鬧事乘客搭機嗎？

gs 九月 23rd, 2007

【行政法律問題】
機長，有權拒絕鬧事乘客搭機嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】
報載：搭機旅客狀況百出，空姐最怕遇到哪些事？據了解，台灣旅行團「愛換位子」常惹麻煩，另外酒醉擾鄰的案例也是一堆，但有空姐指出，最離譜的是遇到HIGH過頭的旅客「胡搞」，直接玩起空中性愛，擋都擋不住。某國籍航空公司高層指出，他們的班機就曾發現飛行途中，有情侶檔就在經濟艙座位上「蓋著毛毯玩起來」，一旁的旅客還以為遇到「亂流」，空姐也無力制止，只能要求旅客「聲音不要吵到別人」，其他的旅客只能當做視而不見，但如何證明真有其事，航空公司低調地說：「毯子、位子…凡走過必留下痕跡。」。同樣的狀況也常發生在外籍航空飛機上，某美籍航空公司的台籍空姐就指出，她曾在飛行中「堵到」剛辦完事的男女，事發時她被嚇傻眼，只能守在廁所門口，等他們出來後才勸告旅客「請勿再犯」。另外，也有外籍航空公司最怕遇到台灣觀光團，因為旅客名單以英文字母編排座位時，旁邊坐的未必是旅客親友，許多台灣旅客一看到沒人坐的空位，就會先「卡位」，尤其是靠窗的位子。空服員說，有些團員喜歡自行交換座位，但這樣做往往造成空服上的困擾，例如有些人預訂素食等特別餐，卻常不知換到哪個位子。令空服員頭痛的，還有旅客跨到其他艙等的位子搶報紙、頻頻要酒，甚至醉倒躺在走道機門等非理性行為。有的乘客習慣脫襪子睡覺，躺著躺著就把腳伸到前面座位，也容易引發乘客間糾紛。國籍航空因為了解國情，對旅行客大多「有求必應」，但如果搭到外籍航空，有些非理性行為恐會踢到鐵板，因為外籍航空往往視飛機為該國領土的延伸，一旦被視為影響飛安，機長即有權拒絕鬧事乘客搭機，或者一下機後馬上報航警帶走（註一）。請問，依臺灣法律，機長，有權拒絕鬧事乘客搭機嗎？

【解析】
按「本法用詞定義如下：一、航空器：指任何藉空氣之反作用力，而非藉空氣對地球表面之反作用力，得以飛航於大氣中之器物。三、飛航：指航空器之起飛、航行、降落及起飛前降落後所需在航空站、飛行場之滑行。十、機長：指由航空器所有人或使用人指派，於飛航時指揮並負航空器作業及安全責任之駕駛員。」「航空器在飛航中，機長為負責人，並得為一切緊急處置。」分別為民用航空法第2條第1款、第3款、第10款、第45條定有明文，是航空器在飛航中，機長為負責人，固得為一切緊急處置；惟此稱「飛航」，乃指「航空器之起飛、航行、降落及起飛前降落後所需在航空站、飛行場之滑行」而言，是航空器於關艙門及尚未啟動引擎前，自不屬於「飛航」狀態（註二），機長亦不得為緊急處置。但旅客在航空站（註三）有違反民用航空法第 119-3 條規定（註四）者，航空站經營人非不得會同航空警察局，強制其離開航空站，併予敘明（註五）。

【註解】
註一：資料來源：96年9月25日奇摩新聞首頁>生活>交通>聯合＞空中「炒飯」鄰座以為遇亂流。

註二：最高法院91年10月31日91年度台上字第6155號刑事判決：「惟查：(一)、證據雖已調查而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異，如遽行判決，仍屬應於審判期日調查之證據而未予調查。上訴人行為時之民用航空法第四十三條第二項固規定：乘客不得在航空器上使用「干擾飛航」通訊之器材。惟交通部民用航空局八十九年二月二十二日標準三字第0000000號函，已明示：『航空器之起飛、航行、降落與起飛前、降落後所需於飛行場之滑行，均為『飛航』，……為避免航空器之導航及通訊設備受干擾，所有個人攜帶之電子裝備均不得使用。航空器於關艙門前（尚有其他乘客登機），其尚未啟動引擎，不屬於『飛航』狀態，不致造成飛航干擾現象』（見第一審卷第二十七至二十八頁）。原判決既認定，上訴人係於登機後，飛機尚未起飛之際，使用行動電話與人通話。則上訴人之行為，是否合於交通部民用航空局所函示「航空器於關艙門前（尚有其他乘客登機），其尚未啟動引擎，不屬於『飛航』狀態，不致造成飛航干擾現象」之情形？原審未予調查審認，理由亦未說明，即遽行判決，自嫌速斷。」參照。

註三：此稱航空站，係指具備供航空器載卸客貨之設施與裝備及用於航空器起降活動之區域而言（民用航空法第2條第2款參照）。

註四：民用航空法第 119-3 條：「有下列情事之一者，處新臺幣五千元以上二萬五千元以下罰鍰，航空站經營人並得會同航空警察局強制其離開航空站：一、未經許可於航空站向乘客或公眾募捐、銷售物品或其他商業行為。二、於航空站糾纏乘客或攬客。三、攜帶動物進入航空站，妨礙衛生、秩序或安全。四、於航空站隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、其他廢棄物或於禁菸區吸菸。五、於航空站遊蕩或滯留，致妨礙乘客通行、使用或影響安寧秩序。六、未經許可，於航空站張貼或散發宣傳品、懸掛旗幟、陳列物品、舉辦活動者或以不當方法污損設施。七、於航空站之公共通道任意停放車輛致影響通行。八、違反第四十七條之四第二項規定，拒絕接受檢查或擅自進出管制區。前項第八款規定，由航空警察局處罰之。」參照。

註五：另航空公司與旅客間之運送契約，苟有「在某事由下，得解除契約」之約定，航空公司自得在符合該事由之情況下，解除與旅客間之運送契約，拒絕其搭機。

故鄉簡介:
現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網故鄉法律專欄（http://www.rootlaw.com.tw/blog/gs/）作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。

作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) ：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一) (與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二) (與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一） (與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二) ：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

臺中市政府處罰在公園內烤肉者，合理嗎？(在此祝大家佳節快樂)

gs 九月 21st, 2007

【行政法律問題】臺中市政府處罰在公園內烤肉者，合理嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：中秋節烤肉賞月幾乎成為全民運動，不過，今年在台中市烤肉，得避開公園、綠地、園道，一旦查獲違規，將處1200元以上、6000元以下罰鍰。不過建設局長王誕生說，如果在園道上的磚造鋪面烤肉，不影響草皮生長，也不威脅木造公設，市府勉強接受，只勸導不罰。隨著烤肉盛行，今年最流行的是烤大豬，中部布農族烤大豬能手谷自勇說，從前天開始，每晚都有顧客預約烤豬，前天烤了13隻，昨天4隻、今天還有4隻，明後天都逾10隻。谷自勇和同事平時開計程車、打零工，到中秋節就當烤豬手，一忙就是兩個禮拜，相當熱門，豬的大小視當晚多少人吃而定，訂單以晚宴較多，一個晚宴要兩個烤豬手左右，像他們公司因人手有限，最多一天只能接13個訂單，也就是烤13頭豬，再多也沒有辦法。市府表示，公園、綠地與園道向來禁止烤肉或野炊，主要是今年1月4日修正「台中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例」第22條第10款規定，公園、綠地、園道內不得擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚帳等行為，違者將處新台幣1200元、6000元以下罰鍰，所以今年中秋節前後將派員至各公園、綠地、園道巡邏勸導。王誕生說，公園環境幽美，草地如茵，有易燃特性，一旦發生意外，後果不堪設想，且烤肉會留下垃圾，造成地面焦黑、破壞鋪面，也對空氣造成汙染，危害公園綠地，也會破壞環境（註一）。請問，臺中市政府得否依臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例，處罰行為人嗎？

【解析】

按「下列各款為縣 (市) 自治事項；六、關於都市計畫及營建事項如下：(五) 縣 (市) 公園綠地之設立及管理。」「公園、綠地、園道內不得有下列行為：一、未經許可販賣物品、出租遊憩器具或為其他之營利行為。二、赤身露體、隨地大小便或其他不檢行為。三、隨地拋棄果皮、紙屑、棄置其他廢棄物或傾倒廢土及家庭垃圾。四、在水池內游泳、沐浴、洗滌、捕(釣)魚、放生或其他污染毒害水質及傷害動植物之行為。五、未經許可而駕駛汽機車或違規停放車輛。六、曝曬衣物或其他物品。七、不依規定使用遊樂設施足生安全之虞。八、擅自種植果、菜、花木或任意放置桌椅、箱、櫃或板架等。九、攀折花木、傾倒廢土、破壞景觀、損壞草坪或公園之設施。十、擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳。十一、擅自在公園設施或樹木上劃刻或張貼。十二、張貼廣告或懸掛、樹立招牌。十三、喧鬧、製造噪音或妨害公共安寧。十四、攜帶動物。但綠地、園道及經本府公告劃定之地點不在此限。十五、飼放或棄養動物。十六、未在指定場所從事划船、腳踏車、溜冰、直排輪或滑板車等活動。十七、有妨害風化及賭博之行為。十八、攜帶危險物品。十九、毀損樹木。二十、其他經主管機關公告禁止或限制事項。」「違反第十一條、第二十二條第一款至第十三款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」「違反第二十二條第十四款至第十六款規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。」分別為地方制度法第19條第6款第5目、臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第22條、第46條、第47條定有明文。
是有關縣 (市) 公園綠地之設立及管理，依地方制度法第19條第6款第5目之規定，係屬縣 (市) 之自治事項，縣（市）政府及縣（市）議會非不得訂定及通過相關自治條例，以為執行之依據，故臺中市政府以臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例為依據，執行該市公園綠地之管理，尚無違法之虞。換言之，臺中市之公園、綠地、園道內自不得有擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳等行為，苟在臺中市之公園、綠地、園道內擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳者，將被依臺中市公園綠地園道及行道樹管理自治條例第46條之規定，處以人新臺幣一千二百元以上六千元以下之罰鍰（註二）。

【註解】

註一：資料來源：96年9月21日奇摩新聞首頁>地方> 中部離島>聯合＞中秋公園烤肉台中市最少罰1200。
註二：就此，本文基於環境保護及資源永續之由，對臺中市政府此舉，深表贊同。亦在此呼籲請大家響應「經濟部」所推動之「節約能源行動」。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

颱風假，太浮濫嗎？

gs 九月 19th, 2007

【行政法律問題】颱風假，太浮濫嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：【記者許玉君台北報導】工商建研會理事長顏文熙表示，台灣颱風假放得有點浮濫，似乎有小題大做，妨礙企業競爭之嫌。雖然昨天北部放颱風假，但顏文熙昨天一早仍依照原來時程率領工商建研會成員，出發到中國大陸山東參加兩岸經貿論壇。他說，昨天早上八點的飛機順利出發，顯然颱風並沒有特別嚴重，若干縣市政府前天晚上「七早八早」就宣布放假，有點「小題大做」。顏文熙建議，相關單位應該多觀察一下，如果是強烈颱風，大家都感受得到，放颱風假無可厚非，但這回只是個中度颱風，縣市政府應該多評估一下，可能會增加企業的成本。顏文熙說，中國大陸現在全力拚經濟，周六是肯定不放假，周日是不確定能不能放假，相形之下，台灣的颱風假顯得有點浮濫，他呼籲，不管中央或地方政府都應該放棄拚政治，用心拚經濟（註一）。請問，96年9月18日颱風假，違法嗎？真的，太浮濫了嗎？

【解析】

按「本辦法所稱天然災害之範圍及其達到停止辦公及上課之標準如下：一、颱風： (一) 根據氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時，停止辦公及上課。(二) 風力未達前目停止辦公及上課標準之地區，但因受地形、雨量、交通、水電供應等特殊狀況明顯影響通行安全或辦公上課有困難者。(三) 停止辦公、上課後，該地區因颱風過境造成普遍性災害，其風力雖已減低，未達第一目停止辦公及上課之標準，仍須繼續停止辦公及上課，以利善後清理者。」「停止辦公及上課期間，各機關、學校原預定之重要活動是否繼續進行，由各該機關、學校自行決定，並通報之。」分別為天然災害停止辦公及上課作業辦法第2條第1款、第11條定有明文，是根據「氣象預報」，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時，各該機關首長非不得自行決定停止辦公及上課。而此次韋帕颱風，氣象局提供的風雨預測資料，為桃園以北及宜蘭地區，平均風會一路增強到8級，最大陣風甚至超過11級以上，雨量則是推估苗栗以北山區有500~700毫米（註二），桃園以北及宜蘭地區業符合天然災害停止辦公及上課作業辦法第2條第1款之規定，是桃園以北及宜蘭地區之縣（市）政府首長，法自行決定停止辦公及上課1天，並無違法。
至於臺灣的颱風假，是否太浮濫？本文認為天然災害停止辦公及上課作業辦法第2條第1款之規定，係保障人民生命、財產之合理規範，並無浮濫情事；問題在於「氣象預報」與實際間之落差太大，致生「太浮濫」之質疑，臺灣氣象預報之設備與技術，真的有必要再精進了。

【註解】

註一：資料來源：96年9月19日奇摩新聞首頁>教育>教育學習>聯合＞颱風假太浮濫了嗎。
註二：96年9月19日奇摩新聞首頁>運動>籃球>中廣韋帕預測失準？氣象局：結構不對稱，事前難掌握：「韋帕颱風週一下午發佈陸上颱風警報，週二晚間韋帕開始北轉，週三清晨脫離。短短兩天多的時間，對北台灣民眾有如洗三溫暖，韋帕一路逼近，強度也一路從輕度颱風，增強為中度颱風的上限，暴風圈接觸台灣陸地之前，甚至逼近了強烈颱風的規模，因此，氣象局提供的風雨預測資料，認為桃園以北及宜蘭地區，平均風會一路增強到8級，最大陣風甚至超過11級以上，雨量則是推估苗栗以北山區有500~700毫米。苗栗以北縣市都宣布放颱風假一天。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

(一天一情話)
守著妳,一生,足矣

教育部令老師抓盜版，合理嗎？

gs 九月 18th, 2007

【行政法律問題】教育部令老師抓盜版，合理嗎？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：遏止大學生盜印原文書歪風，教育部祭出新政策，要教授們在課堂上制止學生使用盜印的原文教科書，必要時通知學校輔導學生，換句話說，就是檢舉學生，還揚言如果學生不改善，就會刪減學校的補助款。對此，教授覺得窒礙難行，學生們也喊苦說原文書太貴根本買不起，教育部的新點子還沒上路，已經罵聲連連。1本、2本、3本，大學生的原文課本，一學期得用幾本？他是機械所碩一學生，今年原文指定課本5本；她是企管系3年級同學4本，不過從這個學期開始，教育部規定這些原文書，通通不准影印。教育部高教司何卓飛：「本來就是違法的事情，大學的評鑑，或者是對私立學校的獎補助，或是國立大學在預算上，都會把這些納入我們獎補助或是預算分配的原則以及評鑑機制裡頭。」。搬出重罰，要學校管管原文書盜版，因為教育部調查，校園裡盜印還是很猖狂，其中理工商管、和外文學院最嚴重，教育部要老師幫忙，揪出這些盜印學生。大學生：「不是每一個人都有錢買原版的東西，有時候我們甚至都知，連老師自己都影印，國外一些原版著作，因為如果一整本影印原本可以差到3到5倍，甚至是7倍。」。拿5本原文書當例子，全都買正版，一本平均1千2，一學期下來同學就得花上6千元，如果影印每本6百元總共2千4，價差接近3倍，不過不管價錢差多少，盜版就是違法，只是教育部希望老師費心抓盜版，還拿補助款當籌碼，老師直言執行困難，這政策效果，可想而知（註一）。請問，大學生copy原文書全文，逾合理範圍嗎？教育部，將學校抓盜版之成效與補助款聯結在一起，可以嗎？又教育部令老師抓盜版，合理嗎？

【解析】

按「依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。第四十四條但書規定，於前項情形準用之。」「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」「本法用詞定義如下：五、重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害（第1項）。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響（第2項）。」分別為著作權法第46條、第51條、第3條第1項第5款、第65條第1項、第2項定有明文，是依法設立之各級學校及其擔任教學之人為學校授課需要，或供個人或家庭為非營利之目的，非不得影印原文書，惟以在合理範圍內為限，苟逾合理範圍，自屬侵權。然合理使用之判斷，應審酌一切情狀，尤應注意「利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的」、「著作之性質」、「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」及「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等事項，以為判斷之基準，而影印原文書全文，占整個著作之比例，顯然過高，亦重大影響該著作之潛在市場與現在價值，自應認為業逾合理範圍，侵害他人之著作權。
至於教育部，將學校抓盜版之成效與補助款聯結在一起，是否合理？按教育部補助各大學款項之行政行為，係屬授與人民利益之給付行政，而授與人民利益之給付行政，苟未違反平等原則等相關憲法原則，自難謂違法（註二）；而教育部將學校抓盜版之成效與補助款聯結在一起，尚無違反平等原則等相關憲法原則之虞，是難謂其違法。但教育部令老師抓盜版之行為，業涉及人民之權義事項，自應符合法律保留之要求（註三），而非以職權命令為之，教育部苟以職權命令為之，自屬違法，併予敘明。

【註解】

註一：資料來源：96年9月17日新聞首頁>教育>教育學習>TVBS＞禁盜原文書　教部令教授檢舉學生。
註二：司法院大法官會議91年04月04日釋字第542號解釋：「行政機關訂定之行政命令，其屬給付性之行政措施具授與人民利益之效果者，亦應受相關憲法原則，尤其是平等原則之拘束。系爭作業實施計畫中關於安遷救濟金之發放，係屬授與人民利益之給付行政，並以補助集水區內居民遷村所需費用為目的，既在排除村民之繼續居住，自應以有居住事實為前提，其認定之依據，設籍僅係其一而已，上開計畫竟以設籍與否作為認定是否居住於該水源區之唯一標準，雖不能謂有違平等原則，但未顧及其他居住事實之證明方法，有欠周延。相關領取安遷救濟金之規定應依本解釋意旨儘速檢討改進。」參照。
註三：司法院大法官會議95年07月28日釋字第614號解釋：「憲法上之法律保留原則乃現代法治國原則之具體表現，不僅規範國家與人民之關係，亦涉及行政、立法兩權之權限分配。給付行政措施如未限制人民之自由權利，固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利之法律保留原則有違，惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者，原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據，主管機關始得據以訂定法規命令（本院釋字第四四三號解釋理由書參照）。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

伯勞鳥的悲歌！法律在那裹？

gs 九月 17th, 2007

【行政法律問題】伯勞鳥的悲歌！法律在那裹？

文/楊春吉(故鄉)

【問題】

報載：由於恆春半島取締獵捕候鳥嚴格，獵鳥人改在來義山區先攔劫伯勞，屏東縣潮州警分局今天在來義山區發現一百多支鳥仔踏，救出五十多隻伯勞活鳥，並當場逮捕獵鳥人詹昌田，這是多年來恆春半島以外取締到最多鳥仔踏的一次。詹姓嫌犯由警方帶回偵訊中。經濟不景氣，獵捕候鳥有增多現象，由於恆春半島查緝獵捕伯勞嚴格，傳出獵鳥人轉移出恆春半島，一些獵人改在來義山區先攔劫紅尾伯勞，屏東縣潮州警分局特別布局。今天清晨曙光剛露，南和派出所警員就在來義鄉望嘉橋附近鳳梨園發現插滿鳥仔踏，有五十多隻伯勞掛在鳥仔踏上哀號，獵鳥人詹昌田 (六十八歲，新埤鄉餉潭人) 正在解開掛在鳥仔踏上的伯勞，身上的袋子裡已有好幾隻的活鳥。南和派出所所長陳有輝率領了九名警員和義警，除了將詹昌田逮捕外，並且一一將五十多隻掛在鳥仔踏上的伯勞鳥解救下來，有的當場野放，受傷較重的送屏東科技大學體檢。在場的員警蔡豐泉說，平均每兩支鳥仔踏上就掛著一隻伯勞，一見到人靠近都拼命掙扎還吱吱叫，有的鳥為了掙脫還跳斷了腳，警察說，看伯勞飛走但殘腳留在鳥仔踏的畫面很令人鼻酸（註一）。請問，紅尾伯勞鳥的悲哀，法律如何看待之？

【解析】

按「保育類野生動物，除本法或其他法令另有規定外，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺、買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或飼養、繁殖。」「獵捕野生動物，不得以下列方法為之：一、使用炸藥或其他爆裂物。二、使用毒物。三、使用電氣、麻醉物或麻痺之方法。四、架設網具。五、使用獵槍以外之其他種類槍械。六、使用陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具。七、其他經主管機關公告禁止之方法。」「有下列情形之一，處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：…二、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕一般類野生動物者。…違反第十七條第一項、第二項或第十九條第一項規定，該管直轄市、縣 (市) 主管機關得撤銷其許可證。」「有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：三、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。」分別為野生動物保育法第16條第1項、第19條第1項、第49條、第41條第1項第3款定有明文，是除野生動物保育法或其他法令另有規定（註二）外，任何人均不得獵捕保育類野生動物；野生動物保育法或其他法令另有規定得獵捕野生動物者，則不得以「使用炸藥或其他爆裂物」、「使用毒物」、「使用電氣、麻醉物或麻痺之方法」、「架設網具」、「使用獵槍以外之其他種類槍械」、「使用陷阱、獸鋏或特殊獵捕工具」及「其他經主管機關公告禁止之方法」獵捕之；苛有使用禁止之方式，獵捕一般類野生動物者，則處以新台幣六萬元以上三十萬元以下之罰鍰，該管直轄市、縣 (市) 主管機關並得撤銷其許可證。更甚者，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者，將處以六月以上五年以下之有期徒刑，並得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金（註三）。是有關保育類野生動物－紅尾伯勞鳥（註四）之獵捕事項，野生動物保育法業有相當的規定，但其實質的保護，仍有待警察加強執行稽查、取締，及民眾或團體主動參與與協助了（註五）。

【註解】

註一：資料來源：96年9月17日奇摩新聞首頁>地方>北台灣>中央社＞獵鳥人來義山區攔劫紅尾伯勞仍被逮。
註二：所稱野生動物保育法另有規定者，係指野生動物保育法第17條第1項：「非基於學術研究或教育目的，獵捕一般類之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類野生動物，應在地方主管機關所劃定之區域內為之，並應先向地方主管機關、受託機關或團體申請核發許可證。」、第18條第1項：「保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用。但有下列情形之一，不在此限：一、族群量逾越環境容許量者。二、基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者。」、第21條：「野生動物有下列情形之一，得予以獵捕或宰殺，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。但保育類野生動物除情況緊急外，應先報請主管機關處理：一、有危及公共安全或人類性命之虞者。二、危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖者。三、傳播疾病或病蟲害者。四、有妨礙航空安全之虞者。五、（刪除）六、其他經主管機關核准者。保育類野生動物有危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖，在緊急情況下，未及報請主管機關處理者，得以主管機關核定之人道方式予以獵捕或宰殺以防治危害。」、第21-1條：「台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，不受第十七條第一項、第十八條第一項及第十九條第一項各款規定之限制。前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准，其申請程序、獵捕方式、獵捕動物之種類、數量、獵捕期間、區域及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」等規定而言。
註三：實務上，最高法院90年06月28日90年度台上字第4017號刑事判決等可資參照。
註四：紅尾伯勞鳥為保育類野生動物，保育類野生動物名錄：「95Ⅲ燕雀目伯勞科紅尾伯勞」參照。（conservation.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=10849&ctNode=631&mp=10 - 92k）。另註三所列判決亦可參照。
註五：野生動物保育法第22條：「為保育野生動物得設置保育警察。主管機關或受託機關、團體得置野生動物保育或檢查人員，並於野生動物保護區內執行稽查、取締及保育工作有關事項。必要時，得商請轄區內之警察協助保育工作。執法人員、民眾或團體主動參與或協助主管機關取締、舉發違法事件者，主管機關得予以獎勵；其獎勵辦法，由主管機關定之。」參照。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。

富山遺址－政府願意花多少錢購買你？

gs 九月 16th, 2007

【行政法律問題】發現疑似遺址，怎麼辦？

文／楊春吉（故鄉）

【問題】

什麼是遺址？營建工程或其他開發行為進行中，發現疑似遺址，怎麼辦？

【解析】

按「發見疑似遺址，應即通知所在地直轄市、縣 (市) 主管機關採取必要維護措施。營建工程或其他開發行為進行中，發見疑似遺址時，應即停止工程或開發行為之進行，並報所在地直轄市、縣 (市) 主管機關處理。」「具遺址價值者，經依第三十七條規定列冊處理後，於審查指定程序終結前，直轄市、縣 (市) 主管機關應負責監管，避免其遭受破壞。」分別為文化資產保存法第50條、第41條定有明文，是營建工程或其他開發行為進行中，發見「疑似遺址」（註一）時，應即停止工程或開發行為之進行，並報所在地直轄市、縣 (市) 主管機關處理；具遺址價值者，經依文化資產保存法第37條（註二）規定列冊處理後，於審查指定程序終結前，直轄市、縣 (市) 主管機關應負責監管，避免其遭受破壞。而96年9月16日新聞報導中的「富山遺址」（註三），顯為「具遺址價值」者（註四），直轄市、縣 (市) 主管機關（註五），於審查指定（註六）程序終結前，自應負責監管，避免其遭受破壞，而非任開發者破壞之，故本文對「文建會所言，依照文化資產法規定，業者應該立即向台東縣文化局報備，著手遺址認定工作」（註七）暫表贊同。惟遺址審查指定程序苟已終結（註八），自無適用文化資產保存法第50條之餘地，則屬當然，併予敘明（註九）。

【註解】

註一：所稱遺址，係指蘊藏過去人類生活所遺留具歷史文化意義之遺物、遺跡及其所定著之空間而言（文化資產保存法第3條第2款參照）。
註二：文化資產保存法第37條：「主管機關應普查或接受個人、團體提報具遺址價值者之內容及範圍，並依法定程序審查後，列冊追蹤。」參照。
註三：96年9月16日奇摩新聞首頁>地方>南台灣>東森＞古蹟將蓋度假村？富山遺址岌岌可危　文建會要求停工：「位於台東縣卑南鄉富山村，民國78年出土的『富山遺址』，距今已有，但現在卻傳出將在此地蓋休閒度假村！新任環評委員將於17日召開首次環評大會，將『台東都蘭灣黃金海休閒度假村環差報告』列為『備查案』，重要的文化資產，如今面臨嚴重考驗。富山遺址遺物範圍約4萬平方公尺，保存狀況完整，從出土的陶物、捕魚工具和石斧可判斷其為新石器時代文化，可溯及為卑南文化的祖先，更是研究東部繩紋陶文化與卑南文化的重要遺址。但當地景色優美，吸引不少業者計劃投資，從民國89年開始，這項名為『台東都蘭灣黃金海休閒度假村』的開發案就已經開始評估送審，當時因為環評委員要求保護遺址為首要任務，業者也配合停工3年作準備，因此當業者表示17日將再提審核時，環評委員也善意相信，開發單位承諾的保護措施。不過，興建案的地點竟然有大部分與富山遺址密集區重疊，不少學者質疑為何能通過環評審核？根據開發單位提出的環差報告指出，富山遺址還未經有關單位鑑定為法定古蹟，只能算是『疑似』古蹟，因此雖然『富山遺址』與營建基地重疊，但對開發案無絕對的不相容性。此外，由於台東縣政府缺乏經費向業者買地保存遺址，只能同意業者開發。由於開發案時隔多年，近日很有可能通過，文建會立即跳出來表示，依照文化資產法規定，業者應該立即向台東縣文化局報備，著手遺址認定工作，若鑑定確認為國家級遺址，即屬於文建會管轄範圍，業者必須馬上停工以免觸法。」參照。
註四：96年9月16日奇摩新聞首頁>地方>中部離島>中時＞中研院學者：富山遺址算卑南文化「祖先」：「中研院歷史語言研究所研究員劉益昌表示，位於台東卑南鄉都蘭村南邊的富山遺址，對史前時代人類聚落的發展轉折具有高度研究價值；尤其象徵台灣原住民老祖宗的『卑南文化』如何形成、興盛，就要靠富山遺址來解讀。曾於富山遺址做過考古工作的劉益昌表示，富山遺址重要性和都蘭遺址、卑南遺址、掃叭遺址一樣，都是新石器時代的代表性遺址。在舊文資法時代，它曾被調查並登錄，主管單位是縣政府，如果縣政府不管，文建會不能不管，這是很嚴肅的問題。劉益昌指出，從出土的文物鑑定，富山遺址在距今約在三千七、八百年到四千年前開始，而在三千年前左右結束，比卑南文化還要早一些，算是卑南文化的「祖先」，所以，考古學家也把富山遺址稱為『富山文化』。他表示，從富山遺址的文化內涵來看，它可能是『繩紋紅陶』晚期向卑南文化轉變的階段。出土遺物有石板棺之外，還包括繩紋、素面及彩繪的紅色夾砂陶，器型則有低矮口緣的罐形器、缽形器，並可能有甑形器（陶製的古代蒸籠），這些都是當時人類生活用的盛器、炊煮器和儲藏用具。石器則有農業和砍伐林木所用的石斧、石鋤；木工用具如石錛、石鑿，以及漁獵所用的網墜、石針，也有少量裝飾用的玉器，例如，玉玦、玉環等」可資參照。
註五：遺址之主管機關，在中央為行政院文化建設委員會 (以下簡稱文建會) ；在直轄市為直轄市政府；在縣 (市) 為縣 (市) 政府（文化資產保存法第4條第1項參照）。是本案中的「富山遺址」，台東縣政府於審查指定程序終結前，自應負責監管，避免其遭受破壞。
註六：有關遺址之指定，請參遺址指定及廢止審查辦法。
註七：96年9月16日奇摩新聞首頁>地方>中部離島>中時＞遺址確認前文建會：業者須立即停工：「台東縣都蘭灣黃金海休閒度假村建地，是距今四千年的富山遺址，全國文化資產主管機關文建會指出，依照文化資產法規定，業者必需馬上停工以免觸法，同時應該即刻向台東縣文化局報備，進行遺址認定工作。文建會中部辦公室主任粘振裕強調，在當地文化局認定之前，遺址將暫訂為『疑似』。根據文資法規定，業者向台東縣文化局報備後，應著手擬定計畫，聘請專家人員進行試勘察，評估遺址範圍。勘察結果出爐後，必需報請文化局之下的文資審議委員會進行判定是否為法定遺址，若遺址的層級，超越縣級而達國家級，即為文建會協助的範圍。粘振裕指出，在遺址確認之前，業者必需全面停工，否則違法。若遺址達到國家級標準，文建會將與業者商討解決方式，是否以國家經費，幫助建立園區或是進行維護，現階段言之過早，因為每個遺址處理方式因各案而異，並沒有統一施行的辦法。」參照。
註八：富山遺址係被發現業有17年餘，遺址指定及廢止審查辦法係於民國94年12月30日發布，也逾1年餘，為何遺址審查指定程序尚未進行或終結呢？照一般行政時間，本文認為富山遺址審查指定程序應已進行並終結，故有此「遺址審查指定程序苟已終結」之言。
註九：另本案尚顯露出「政府願意花多少錢購買一個『價值』或『精神』？之核心問題」（請參96年9月16日奇摩新聞首頁>地方> 中部離島 >中時＞該出面時政府角色消失了），亦值得大家一併思考。

故鄉簡介:

現職：台灣法律網專欄作者、植根法律網(故鄉法律專欄)作者、法律人的一首詩專欄作者、公職、防火管理人。
考試：84年高考二級、84年特考丙等。
專長：租賃契約、旅遊契約等契約法。
資格：政府採購法基礎班、臺北市政府第2屆青年社區規劃師。
興趣：與老婆談情說愛、散文詩自撰自娛等。
企盼：願自己與老婆多積德等。
作品：
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇)：95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著，95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務 (一)(與劉孟錦律師合編著，96年6月)熱賣中。
5.台灣法律網電子書：勞工權益案例實務（二)(與劉孟錦律師合編著，96年7月)熱賣中。
6.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
7.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（二）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
8.台灣法律網電子書：政府採購法案例實務（三）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
9. 台灣法律網電子書：房地產案例實務（一）(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
10.台灣法律網電子書：房地產案例實務(二)：公寓大廈篇(與劉孟錦律師合編著，96年7月）熱賣中。
11.【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】等系列文章。
12.整理中：公寓大廈部分(五南)。