【發不出去的公文】為使基層承辦人員有一個自明的地方,爰增此專欄

【發不出去的公文】為使基層承辦人員有一個自明的地方,爰增此專欄

【某校「98年度圍牆原地局部整修工程」乙案】

一.98年8月20日簽(被主任扣留發不出去)

主旨:有關本校「98年度圍牆原地局部整修工程」乙案，請 鑒核。
說明：
按圍牆係屬建築法第7條所稱雜項工作物，依建築法第25條前段之規定，非經申請主管建築機關之審查許可  並發給執造，不得擅自建造或使用或拆除。擅自建造或拆除者，即屬違法；擅自建造者，即屬違章建築，縱符合台北市違章建築處理要點第14點之規定，暫免予以拆除而拍照列管，仍脫離不了違章建築之事實，而隨時面臨被拆除之命運，先予敘明。
經核本案，有「未申請拆除執照，即拆除圍牆」（但舊圍牆高度苛為2公尺以下，依臺北市建築管理自治條例第10條第1項第3款及建築法第78條第1款、第25條但書、第16條、第83條之規定，得免請領拆除執照）、「未申請建照即擅自建築」及「未補登財產（土地改良物）及報拆獲准，即拆除圍牆」等3項違法事實，其中前開第1項及第3項已成事實，本次暫不論，以「未申請建照即擅自建築」之違法為處理重點。就此，解析如下：
苟繼續依圖說施作，完工後之圍牆，仍不符合台北市違章建築處理要點第14點之規定，其該違章建築不得拍照列管，仍須依法拆除，其所受損失，自屬嚴重，只有在未完工之前，先令廠商停工，俟契約變更及申請建照後，再復工施工，始為正辦。
至於委託規劃設計及監造勞務契約部份，因該公司係屬工程顧問公司，依法不得據以申辦建照及拆除執造，仍須另聘請建築師事務所申辦建照，以使本案圍牆符合規定，避免落入「該圍牆完工即遭拆除」之困境。

擬辦：
奉核後函文施工廠商令其停工，其停工期間，不計入工期。
儘速請工程顧問公司辦理契約變更之規劃及設計（須加服務費，以符公平合理原則），並另委請建築師事務所辦理建照申辦，以符規定。
本案違法部分是否另案究處？亦請 核示。

二.98年8月27日函稿(被主任扣留發不出去)

主旨:有關本校「98年度圍牆原地局部整修工程」乙案，請 查照。
說明：本案業經98年8月21日開會決議立即停工（停工當時，已初部施工者，量丈為45.30公尺），並經 貴公司簽名確認在案，惟98年8月27日下午15時30分左右勘查結果，發現 貴公司仍在施工（現場有4名工人，且水泥尚未凝固，有拍照存證），經本校人員制止與貴公司人員馮     先生連繫後，貴公司始停工，顯有違98年8月21日會議「立即停工」之決議；其停工決議後，貴公司自行逕為之施作，本校將不予承認，苟有損失，由貴公司自行負擔。