「大中至正」拆不拆？讓我聯想到在慕尼黑大學一角這面斑駁的牆。不是有人刻意破壞，也不是大學沒錢整修，而是刻意留下這面滿是彈痕的牆以紀念二次大戰所造成的傷害。
從牆面透明壓克力板上若隱若現可見「記憶的傷口」(Wunden der Erinnerung)的字樣。
德國人不時提醒自己也提醒世人，納粹在二戰中所犯下的滔天錯誤，希望後人可以從歷史記取教訓，不再重蹈覆轍。德國人不僅在學校教育中教導孩子，在電視上也常常可以看到關於二戰的紀錄片；在語文班舉辦參觀集中營活動、觀看有關納粹影片等等，德國人似乎唯恐遺忘了這歷史的傷痕。
反觀國內，誠然，五、六Ｏ年國民政府在台灣的那個威權年代造成許多人、許多家庭的傷害。然而「大中至正」拆不拆可以無關古蹟，無關政治角力，只是單純歷史的見證，讓我們及未來子孫清晰的去記取那個年代的錯誤，並且不再犯。拆除不代表傷痛不曾存在。難道只有歡愉值得紀念？難道傷痛不值得紀念嗎？
歷史可以原諒，但無須遺忘。
網站管理員
B&R
我是覺得他拆得太慢
要就快！
不然就保留原貌
然後加上註記
提醒後代子孫！
（不過台灣存在國家認同問題，要加上註記跟去拆掉大中至正都是一樣會吵的啦！）
其實我認同改名畢竟對於獨裁者不需要"紀念"
但是歷史也是可以審議的如果蔣家對於台灣有貢獻也可以加以表揚
不見得要因人廢言
民主國家的優點就是人人都可以表達意見
但是台灣現在是不能見容他人的立場
這可能會傷害台灣
想到明皇陵我們也可以拿中正紀念堂"來做負面教材
就「大中至正」拆除一事來看，台灣政治仍舊不脫離以挑起對立衝突為手段，而僅在於達到贏得選舉之目的。「大中至正」七年來隨時都可拆除，為何今天才成為議題？此事件操縱群眾情緒的方式在於，拆除動作必然引起深藍族群的激烈抗議，相對應的則引動深綠者的捍衛政權意識，進而因雙方的攻防製造出社會動盪不安的景象，從中再來拉攏中間選票。
至少在此一單一事件上，我仍舊看不到執政者對於台灣前途有利的規劃，也看不到任何對於孩子們附有正面意義的價值。
新一代的年輕人早已不知道大中至正的背後歷史意義，
對於電視上的吵吵鬧鬧都沒有發覺都是30多歲的一群壯年人所主導嗎?
(雖然是有些許的年輕學子，不過主角是誰應該不用多說)
看過大話新聞或是TVBS對於拆除四個字的雙方新聞評價
也真是覺得很無奈，對罵的兇似乎變成才是了解大中至正的背後意義
跨年過後
誰會記得大中至正是誰說要拆的?還有大中至正到底後面代表啥意義?
我想…答案很簡單吧!
在我心中，那個藍白色屋頂建築物，只有給我幾種功能
1.國家音樂廳
2.跨年或是演唱會、明華園的舉辦場地
3.一個可約會喝咖啡的超大公園
歷史的傷痛? 我覺得有點扯遠了
對沒有戰爭的年輕人來說
真的想太多
Re. 早已忘記的歷史課
你這樣的想法我並不覺得驚訝，從最近收到轉寄的email，我相信中正紀念堂對大多數的台灣人(不僅只是年輕人甚至包括其他年齡階層)，只是雅緻的約會公園或高雅的音樂廳及歌劇院。至於它成立的背景因素，(不管知不知道)多數人已不願再去回顧探討。執政者拆除「大中至正」的動作，多數人亦僅嗤之以鼻的解讀為選舉花招。
刻意忽略歷史軌跡，這是我認為台灣教育與德國教育有重大差異的地方(包括學校教育與社會教育)。很多台灣人抱持這樣的心態：「過去的就讓它過去，美好祥和的現在是最重要的。何必要一再去提悲情的過去哩！」
如果依此論點，我想請問，
為何柏林市中心布蘭登堡附近要蓋一大遍的猶太紀念公園？而不蓋商業大樓？為何保留各地集中營免費供人參觀，而不改建工業區？其所能創造的經濟利益價值遠可以想像的極其鉅大，難道德國人笨嗎？
中正紀念堂可以是美麗的市中心花園，但無法抹煞其在台灣民主進程中的歷史意義。
再試問，當年民主學運為何要在中正紀念堂廣場進行？其道理就如同中國大陸六四天安門事件一樣，因為獨裁威權政體的背景，在該廣場示威而托襯彰顯出民主的價值。
再問，執政者為何要將「大中至正」改名「自由廣場」？難道不是因為它的歷史意義嗎？不然怎麼不將南京西路圓環小吃廣場改名為「自由廣場」？
我相信王永慶的台塑王國或是郭台銘的鴻海集團，經營者不會只想著如何在明年的股東大會上贏得勝選，但今日兩黨候選人誰能大聲的說，他不是只為贏得明年的總統大選，而是為了台灣人民未來二十年甚至五十年的幸福規劃！
短視近利的台灣人，不要再不看過去，不管將來，只顧現在！
改圓環？
不要啦！
被北市府改一改…圓環都倒光了！