壓力下決議 最高法院：襲胸算猥褻

彰化地院襲胸、舌吻無罪判決，引發強制猥褻罪的認定爭議，如今有解了。最高法院昨天召開刑事庭會議，決議強制猥褻犯罪要件中的「其他違反被害人意願的方法」，不只限於用類似強暴、脅迫、恐嚇或催眠的方法才構成，只要違反被害人的意願即可認定。

依據最高法院決議，瞬間襲胸等案符合「違反被害人意願的方法」，只要法官認為有關行為符合「足以興奮或滿足性慾的一切色情行為」之「猥褻」要件，即構成強制猥褻罪。

彰化地院法官在「襲胸十秒」、「舌吻五秒」案，都認定被告並未施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法，且兩名被害者在短暫時間內，沒有感到性自主權遭到壓制或影響，不構成強制猥褻罪，引發爭議。

行政院婦權會今天上午將拜會司法院長賴英照表達意見，最高法院恰於昨天作成相關決議，適時化解司法院面對婦權團體的壓力。

強制猥褻的適用爭議，起因於八十八年的修法。強制猥褻罪的原條文犯罪構成要件是「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他致使不能抗拒之方法，而為猥褻之行為者」；修法後，「其他致使不能抗拒之方法」被改成「其他違反其意願之方法」。

「其他違反其意願的方法」，是否要以類似強暴、脅迫或恐嚇的方法為必要，最高法院出現正反不同見解，司法院面對婦團抗議，函請最高法院統一見解，最高法院昨天刑事庭會議以四十一比十的懸殊票數達成共識。

決議認為，「只要以違反被害人意願的方法」為猥褻行為，即構成強制猥褻罪。也有庭長主張，為避免以文害義，應將「強制猥褻罪」改稱為「違反意願猥褻罪」。

實務界人士指出，襲胸、偷摸屁股案例的爭點之一，在於行為人雖未使用強暴、脅迫或恐嚇等方法，但是否另構成「其他違反其意願」的手段？在最高法院統一見解後，答案是構成猥褻犯罪的。

襲胸、舌吻是否構成犯罪？最高法院刑庭會議做出決議，朝向構成刑法強制猥褻罪，這使得「性騷擾防治法」中的相關刑責規定幾無適用空間，是否會演變成「情輕法重」的不合理現象，有待觀察。

襲胸、摸臀等不當行為，是否構成刑責，過去有爭議，婦女團體因而爭取在「性騷擾防治法」訂定規範，但與刑法六個月以上、五年以下的強制猥褻罪如何分野，又衍生新的問題。

性騷擾防治法第廿五條規定，意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處的行為，可處二年以下有期徒刑，但須告訴乃罪。這裡的「性騷擾」，指的是對他人實施「違反其意願」，而與性或性別有關的行為。

最高法院作成決議後，刑法強制猥褻罪及性騷擾防治法第廿五條規定，同樣以「違反被害人意願的方法」作為犯罪的構成要件，差別在是否滿足行為人的性慾，這要由法官認定。

依社會通念認定，襲胸、摸臀應符合「足以興奮或滿足性慾」，而構成強制猥褻罪，那麼性騷擾防治法廿五條規定可說少有「用武之地」。

落實在法條上看，驟然襲胸、摸臀至少要判處六個月以上五年以下徒刑（強制猥褻罪），而非兩年以下、拘役的輕刑（性騷擾罪），也有些「情輕法重」。

實務界因此有一種聲音，主張行為人若使用的是接近強暴、脅迫等程度的方法猥褻，適用刑責較重的強制猥褻罪，若使用違反被害人意願、乘人不及抗拒的方法，則以性騷擾防治法處罰，以為區隔。彰化地院的判決，就是採後者看法，但因被害人未提性騷擾告訴，而判決無罪。

其實，婦女團體在意的是襲胸應構成犯罪，並非一定要判重罪，最高法院的決議出爐後，是否就足以彰顯女權，罪與罰間有無失衡，仍值得思考。