高揚的法律天地

彰化地院最近先後就襲胸10秒、舌吻5秒案都判無罪，引來社會撻伐，司法院刑事廳長官因此頻頻關切，希望彰化地方法院對類似判決的文字用語要做重點把關與修飾，而彰化地院事後卻不召開法官會議檢討，竟然採取「過濾判決書」的鴕鳥措施，甚至登門拜託彰化地檢署不要提供上訴書給新聞媒體報導，以免這起判決再受議論，大開司法改革的倒車。

彰化地檢署檢察長施良波含蓄地承認有這回事，但他沒答應。他說，法院要怎麼做，他不便過問或評論，但檢察官的起訴書和上訴書都是可以、也應該接受、社會公評，檢方不會逃避監督。

彰化地方法院行政庭長兼發言人葉榮郎，否認曾召開法官會議或庭務會議討論過濾判決書之事，也沒有拜託檢方不要提供上訴書給記者。不過，葉庭長承認在舌吻案檢方上訴後，法院曾派人跟檢方「溝通」，對「會影響社會觀感」的敏感案件，希望檢方的上訴書內容能寫得更完整一點，避免誤導社會大眾。

彰化縣蔡姓男子被控混在搶購女性內衣廠拍的場合，趁亂對一名婦人襲胸10秒，去年8月間，彰化地方法院法官審理後認為不構成強制猥褻罪，判決無罪，社會譁然。檢方不服提起上訴，司法院刑事廳長官去電關切，表示案件判有罪或無罪由法官獨立決定，外界無從置喙或變更，但有關判決書的文字用語，院方可以建議法官作適當的修飾，以免引發議論。

事後傳出，彰化地方法院決定過濾判決書，但當時書記官長陳雪芬否認，低調回應說，是有人建議比照台中等地方法院作些過濾，但該法院不會這樣做。

襲胸案的餘波仍盪漾，又發生廖姓男子半夜舌吻熟睡中的未成年乾女兒，彰化地院又判無罪。上月26日，彰化檢方提出上訴，新聞媒體報導後，又是一片批判聲，司法院刑事廳長官又去電關切。

當新聞媒體納悶不見舌吻案的一審判決書時，竟傳出彰化地院派人到彰化地檢署，拜託今後對敏感案件的上訴書，不要提供給媒體報導，更引來議論。有法界人士嘲諷說，「彰化地院乾脆不准檢方上訴，一切就搞定了。」

【2008/07/07 聯合晚報╱記者何炯榮/彰化報導】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

彰化地院最近接連出現有關的舌吻、襲胸案件獲判無罪，引發婦女團體強烈指責，甚至司法院也介入關切，司法院刑事廳長劉令祺上午表示，刑事廳確實是有打電話了解，但是請該院的院長，適時對外向媒體說明，司法院對於承審法官基於個案法律見解，本於法律的確信所作成的判決，一向都會予以尊重。

劉令祺表示，彰化地院有關襲胸10秒、舌吻5秒的無罪判決，基於尊重法官獨立審的立場，司法院只能尊重，由於本案引發社會關注，刑事廳特地打電話給該院的院長，希望彰化地院能夠適時向外界說明，讓民眾了解這是法官對個案的法律見解，對於如有不服判決，仍然可以上訴進行審級救濟。

【2008/07/07 聯合晚報 / 記者董介白/台北報導】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

【2008/07/07 聯合晚報╱記者何炯榮/特稿報】

女子張荔荔去年以六百多萬元，將北市民生東路九樓房屋賣給婦人鄭陳罕，不僅隱瞞房客跳樓自殺，還辯稱「屍體不在屋內不算凶宅」，台北地方法院審理後認為，房屋有人跳樓死在屋外仍屬凶宅，張女刻意隱瞞要負瑕疵責任，昨判張女要退給鄭婦一成半房價近八十七萬元。

【2008/06/30 聯合報╱記者黃福其／板橋報導】】

彰化縣廖姓男子與前妻十三歲的女兒同床共眠時，趁少女不備抱住「舌吻」，被依強制猥褻罪起訴；彰化地院合議庭三名女法官認為，舌吻時間約五秒「非常短暫」，少女還來不及抗拒就結束，不構成強制猥褻，判決無罪。

檢察官不服上訴，指少女被舌吻時，曾極力推開對方。這一抗拒動作，顯示少女對舌吻明顯厭惡或羞恥感；法官認為廖男親吻少女僅約五秒，時間短到少女尚未感受到性自主決定權受到侵害，進而判決廖無罪，顯有違失。

判決指出，少女母親與廖姓男子（四十七歲）離婚多年；去年九月，少女與母親到廖在彰化住處暫處，平常三人同睡一床。有一晚少女母親還未回家，廖男先進房睡，少女看完電視後也進房，和廖背對背而睡。

少女開庭時說，睡夢中，廖突然將她的肩硬轉過來，把舌頭伸進她的嘴巴，她叫了一聲「你要做什麼？」將廖推開，廖即放手向她道歉離開。她在母親返家告知此事，母親隨即報警。

廖姓男子否認舌吻少女，辯稱因前妻還未回家，他見少女一直哭，為安慰對方親了她臉頰，但廖的說法未通過測謊。

法官詢問少女，廖姓男子抱住她時，有沒有抗拒？少女說，起先她以為廖要幫她蓋被子，所以廖突然抱住她時，她還沒弄清楚發生何事，來不及反應，直到廖將舌頭伸進她嘴巴「才將他推開」。

合議庭三名女法官認為，強制猥褻罪構成要件是「需以強暴、脅迫、恐嚇、催眠」等強制手段猥褻，才能論罪，廖親吻少女僅約五秒，在極短暫時間內，少女尚未感受到性自主決定權受到侵害。

廖的行為僅是讓少女不及防備「突襲性的騷擾行為」為性騷擾，不構成強制猥褻罪，而性騷擾是告訴乃論，但少女母親並未就此提告。

檢察官認為，少女被舌吻的五秒鐘，就是處於「不能抗拒」的情形，且少女有推開動作，表示已違背她意願；且舌吻在客觀認定上即足以刺激或滿足人的性慾，是明確的猥褻行為。

【2008/06/23 經濟日報╱記者何蕙安／台北報導】】

我國新設的智慧財產法院將於七月一日成立，這所綜合民事、刑事及行政訴訟事件一起審理的法院，共有八名法官，預估成立後，一年將受理三千件案子，七月一日成立當日立即收案。

    　智財法院設立的目的，是在改善目前審理制裁相關案件時，民、刑及行政訴訟程序分軌進行所造成的延滯與裁判歧異現象，藉由專業法院、培訓的專業法官，並輔以技術專家，妥適的處理智慧財產案件。

    　該院掌理第一、二審民事事件、二審刑事案件、及第一審行政訴訟事件，所以層級設定為高等法院層級，與之對應的檢察署，為高等法院智慧財產法院分署。

    　民事案件管轄範圍包括專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗或公平交易法所保護智權所生的訴訟事件。

    　刑事案件管轄的是不服地方法院依通常、簡式審判或協商程序對偽造商標罪、洩漏業務及職務上之工商秘密罪等，所為裁判的上訴或抗告案。

    　行政訴訟管轄的是因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗或公平交易法，涉及智慧財產權所生的第一審行政訴訟及強制案件執行事件。

    　司法院統計，九十三年到九十五年高院及地院智慧財產權案件收案情形，逐年快速成長，從每年三千五百多件，增至每年四千五百餘件，智財法院法官重在專業技術判斷，其他屬於非技術層的專利糾紛，仍應由地院法官處理，

    　智財法院只收新案，各法院現已審理中的智財案件，仍由原承審法官審理完畢，不會移轉到智財法院，不過，地院法官可自行判斷，是否要將受理的新案移送智財法院。

    　智財法院只配置八名法官，九名技術審查官，年審三千件，與德日相較，案件負荷沈重。司法院希望未來能適度增加員額，因德國「聯邦專利法院」同樣年審三千件，但配置六十一名法律法官，及五十七名技術法官；日本「知的財產高等裁判所」，配置十五名法官、十一名調查官，年審案量為五百五十到六百件。

【中國時報2008/6/23  劉鳳琴／台北報導】

【2008/06/19 經濟日報╱記者陳美珍／台北報導】

【2008/06/20 聯合報╱記者黃福其／台北縣報導】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

       十四歲的少女「小廷」自中國大陸運送海洛因回台案，經多次開庭審理，士林地方法院少年法庭庭長王梅英昨天上午以小廷不認識毒品為由，當庭裁定保護管束，不必負刑責。由於運送一級毒品海洛因依法可處死刑或無期徒刑，此項判決創下司法史運送毒品無罪首例。

    　由於法官已從寬處理，小廷的母親不可能去提抗告，本案也沒被害人可提抗告，因此全案已告一段落。

    　小廷之前已創下了國內運毒年齡最輕的紀錄。去年九月她在桃園機場入境時，被台北關稅局從她身上查獲了八百九十八公克的海洛因，曾被收容了一個半月，後被裁定責付，由母親帶回管教，並經本報獨家報導引起社會關注。

    　依少年事件處理法廿七條第一項第一款規定，少年觸法如所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，應裁定有管轄權的地檢署偵辦。

    　小廷挾帶一級毒品海洛因闖關入境，依毒品危害防制條例第四條第一項規定，可處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新台幣一千萬元以下罰金，是非常嚴厲的刑罰。但承審的少年法庭庭長經詳細審訊，並參考調查官根據小廷生長背景及犯案原因所作的調查報告，認定十四歲的小廷對一級毒品海洛因完全沒有概念，也不認識。

    　遭人利用挾帶海洛因入境

    　不過，小廷承認，叔叔要她夾帶時，她有懷疑是不是什麼違禁品，但叔叔要她不要多問，因此王梅英改依毒品危害防制條例第四條第四項規定，認定她以為夾帶的是四級毒品；因運輸四級毒品為三年以上十年以下有期徒刑，小廷因而幸運的逃過了移送檢方偵查起訴的命運。

    　保護管束的期間最長為三年，小廷被裁定保護管束後，未來將由觀護人訂定輔導計劃，利用假日通知其到案接受輔導，並不影響其求學。

    　裁定保護管束不影響求學

    　小廷去年被捕時，震撼了警調緝毒人員，因緝毒人員對於未成年的小孩，從來不會查驗，沒想到毒販竟利用小孩擔任交通運毒。

    　十四歲的小廷因父母離異，四年前還在唸小五時，即輟學跟隨父親到福州經營成衣，平常在父親的成衣店看店。但父親生意不是很好，到大陸四年的小廷，因想念媽媽，常吵著要回台看媽媽，而爸爸手頭不寬裕，沒錢幫她買機票，致遲遲未成行。

    　後來跟小廷父親相熟的一位叔叔知道了，願幫她出錢買機票，但請她帶一包東西回台。去年九月廿九日小廷隻身由福州飛澳門轉機回台，抵達中正機場在等候辦理入境手續時，因服勤的緝毒犬已嗅聞到她身上的毒品，而圍著她搖尾巴，小廷以為緝毒犬對她友善，還逗弄著牠玩，結果引起海關注意，在她身上搜出大量海洛因。

    　因小廷對海洛因是做啥用的並不了解，被捕後一付茫然不知的樣子，桃園調查站因此連絡法扶會由在桃園執業的陳文正律師協助，小女孩和盤交待案情，才發現她是遭人利用。

【中國時報2008/6/20   劉鳳琴／台北報導】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 法官:小孩真無犯意 不宜入監    

       「將小廷裁定保護，我也考慮了很久。」士林地方法院少年法庭庭長王梅英不諱言，「這樣的裁定，可能會引發不同的見解，甚至遭到批評議論。」

    　不過，她認為刑罰的目的不應只是把人送進監獄關幾年而已，尤其是對於素無前科，又非常單純的孩子，法官在裁罰時，還應考量什麼樣的處遇，對孩子才是最好的。

    　當了十九年的刑事法官，王梅英今年初才由高等法院調任士林地方法院少年法庭庭長。小廷的案子，本來是由桃園少年法庭審理，因小廷母親住在內湖，每次開庭得大老遠帶小廷趕赴赴桃園十分不便，今年二月才聲請移轉管轄至士林地院。

    　王梅英說，在客觀上小廷挾帶海洛因闖關是事實，但主觀上小廷並沒有犯意。從開庭的審問，和少年事件調查官所作的報告，及上飛機前才被要求挾帶，她認為小廷應不知道受託帶的東西是一級毒品。

    　審理期間桃園及士林地院的少年事件調查官，多次訪談小廷，對她的成長過成及家庭背景做了詳實的調查，調查官都認為她是個非常純真的孩子，只因父母離異，承受到比同齡孩子更多的壓力和家庭負擔。

    　王梅英說，少年事件的制度與一般刑事案件有很大的不同，少年制度的設計，有調查官協助調查少年的資料背景，可以幫法官做正確的判斷，不像一般刑案只靠法官一個人去調查判決。

    　像有些孩子逃家不肯上學，未必都是孩子的錯。有些逃家少女因遭受近親性侵，家裡當然待不下去。一個偷機車帽的少年，深入追查後，或許可發現他不是加害人，也是被害人。

    　留德的王梅英，審案時對於當事人的犯案動機，一定查得非常清楚，擔任少年法庭庭長後，對每一件審理的少年刑案都非常用心，「如果認真對待，十個孩子裡有一個能改變就很值得了。」

    　以小廷的案子為例，雖然有刑法五十七條可斟酌，但是毒品危害防制法的規定也很明確，從審訊的過程，王梅英說她感受到小廷真的是無知單純的女孩，硬要讓這樣的孩子背負大人利用她所造成的刑責，是否適當、公平？

    　王梅英說，在經過反覆思考，她認為監獄絕非小廷最好的去處，讓她回到家庭，絕對比在監獄更具矯正的功能。

【 中國時報2008/6/20  劉鳳琴／專訪   】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

律師:躲在幕後的大人太可惡

       昨天當王梅英法官審理完畢，當庭對運毒少女小廷裁定「保護管束」時，為小廷辯護的陳文正律師幾乎不敢相信自己的耳朵。雖然他認為小廷的案子，不能與一般運毒案的標準同樣看待，但運毒是萬國公罪，法官未裁定前，他也不敢太樂觀。

    　在確定小廷不必擔負運毒刑責後，奔波多時的陳文正律師，難掩臉上的興奮，直說：「真的是太高興了，太高興了！」

    　對於法官能法外開恩，沒拿硬梆梆法條加諸於小廷身上，反而從其沒有主觀犯意，及矯正的實質功能思考，給小廷一次機會，陳文正表示感激。他認為經此教訓，小廷以後應不敢隨便幫人帶東西了。

    　他說，這件案子躲在幕後的大人太可惡，讓一個年幼無知的小女孩，陷入這麼嚴重的罪名。小廷的父親並沒有善盡人父之責，不但沒有好好教導孩子遠離犯罪，反為了區區萬餘元的機票錢，把女兒拖下水，涉入運毒案，實在不可原諒。

    　小廷離開台灣四年，原本已被除戶，入境時護照又被扣留，幸好六月初開庭時，在律師的要求下，法官同意先發還護照，讓小廷回復了戶籍，現在補校上課，下學期可就近到住家附近的國中唸書了。

    　小廷昨天出庭時與去年十一月剛獲責付時的無助惶恐，外形上有很大的改變，不但皮膚變白皙了，因有母親的照拂，圓圓的臉蛋洋溢著甜美的笑容，更形可愛，在補校唸書時還榮獲好幾張獎狀。

【中國時報2008/6/20 劉鳳琴／台北報導  】

行政院公平會表示，大中、銘智及長鶴等三家公司銷售的「全竹炭塑身衣」，在廣告宣傳中聲稱「燃燒代謝脂肪、刺激大腸蠕動、改善虛寒體質」等，完全虛偽不實且誤導消費者，各處四百萬元罰款；代言的藝人溫翠蘋也基於同樣理由，罰款八萬元。這是首次有藝人因代言不實而被公平會罰款。

    　但公平會「重罰」未必都能收效，去年長鶴就因廣告不實遭公平員會重罰四百萬元，公司趕緊解散，事後執行竟只讓長鶴繳了六七二元！

    　公平會調查發現，大中、銘智及長鶴三家公司在法律上屬獨立個體，但實質負責人是同一人，其販售的全竹炭塑身衣之廣告製作、播映等有「分工合作」關係。

    　公平會說，三家公司製播的廣告內容包括「含多種礦物質，能有效吸溼、排汗、抗菌、除臭」、「工研院 、南亞大廠品質認證」、「高密度的奈米竹炭、能發揮遠紅外線的高頻功能、促進腹部脂肪代謝、能刺激大腸蠕動、 排除體內積存宿便、毒素」等，完全誇大不實，且意圖誤導消費大眾。

    　經查證，衛生署、工研院、南亞塑膠公司都否認業者在前述宣稱的「效果」，且未提供認證或品質保證。

    　公平會表示，溫翠蘋在代言時說「連睡覺都能瘦，像我大概連續穿了一個多月，不知不覺就瘦了二公斤，而且腰圍也細了一吋多」。這是利用個人知名度與不實薦證內容，加強消費者對這項產品的信賴，也就是溫翠蘋的言論對不實廣告的宣傳有「重要貢獻」，所以處八萬元罰款。不過，公平會承認，去年十二月曾對長鶴處罰廣告不實，罰款四百萬元，長鶴卻早一步在去年十月底解散公司，裁罰案後來由法務部行政執行署台中執行處執行後，最後只收取「六七二元」罰鍰。

    　執行罰鍰追討屬法務部行政執行處的權責，若不肖業都循此模式，是否就能逃離裁罰？公平會表示，調查需要時間，短則半年、長則數年，有問題的公司解散以逃離裁罰，只能視為必須承擔的風險。可能須修正公平交易法，賦予公平會搜索扣押權，才能加速調查速度，並在第一時間搜索違法業者、扣押重要證據。

【中國時報2008/6/19朱武智／台北報導】